ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 21.07. 2011 г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника Махачкалинской коллегии адвокатов № ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего, ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, гр-на России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГКировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу, паспорт серии 82 06 №, выданный ОВД <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своей подруги ФИО4, по предварительному сговору с неустановленными лицами, на двух автомашинах марки ВАЗ-21140 № Рус и а/м ВАЗ-2109 за г/н К849КВ05 Рус, у которых имелись при себе охотничье оружие «Сайга» и травматические пистолеты, и о наличии их знал ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, подъехали к домовладению ФИО6, расположенного в <адрес>, Республики Дагестан. За несколько дней до этого, между ФИО5 и ФИО6, который является отцом ФИО4, произошёл конфликт. В этот же день, ФИО5 извинился перед ФИО6, и они помирились, о чем ФИО6 сообщил ФИО1 и прибывшим с ним неустановленным лицам. ФИО1, вместе с прибывшим с ним, неустановленными лицами, без видимой причины и повода, подъехали к домовладению ФИО5, вызвали последнего на улицу, спровоцировали скандал, учинили драку, грубо нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На данный скандал начали собираться жители <адрес>. ФИО1 учинил драку с жителем <адрес> ФИО7, ударив его в лицо и свалив на землю. В это время, неустановленное лицо, из охотничьего оружия «Сайга», калибра 7.62 мм открыл беспорядочную стрельбу и произвёл выстрел в ФИО8 В результате, ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью (огнестрельное ранение обеих бёдер, мошонки, раздробление переднего правого бедра). Так же, в это время, прибывшие с ним неустановленные лица открыли стрельбу из травматических пистолетов, в результате чего ФИО5 причинен средний (огнестрельное ранение грудной клетки), а ФИО7 легкий вред здоровью (ушибленная рана головы, гематома в области носа). Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч.2 УК РФ, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевший ФИО5 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия, в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, студент 2 курса ДГПУ. Согласно обвинительного заключения, обстоятельств, смягчающих, или отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.61 и 63 УК РФ не установлено. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 30 тыс. р. за преступление, совершенное им в ноябре 2010 г. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание –1,6 (один год и шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполняются самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). Председательствующий Арсланалиев А.Х.