ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвокатского кабинета «Щит» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, ранее не судимого, временно не работающего, военнообязанного, паспорт серии 82 03 №, выданный ОВД по <адрес>у, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в компании своих знакомых на окраине <адрес> Республики Дагестан, увидев находящийся на земле мобильный телефон «НОКИА «2700 Classic», с серийным номером 358008031331037, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что мобильный телефон оставлен без присмотра, тайно похитил его, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший согласись с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет 4 детей, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему моральный и физический вред, потерпевший просит не лишать его свободы и определить ему минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графиком. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). Председательствующий Арсланалиев А.Х.