ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 25.01. 2011 г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - ст. пом. Махачкалинского транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника коллегии адвокатов «Аскаров и Баймурзаев» ФИО6, представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, гр-на России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее не судимого, работающего охранником ООО ЧОП «Сухур», военнообязанного, паспорт серии 82 08 602647, выдан отделом УФМС России по РД в <адрес>е <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО3 М. Д., при неустановленных дознанием обстоятельствах и месте, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел, хранил и носил при себе пистолет Макарова, калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями БП 3441, пригодный для производства выстрелов, а также патроны к нему отечественного производства, калибра 9 х 18мм, предназначенные для стрельбы из пистолетов ИМ, АПС, ПП «КЕДР», «КИПАРИС», относящиеся к боеприпасам и пригодные для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ЛОВД в аэропорту Махачкала, примерно в 13 часов, на посту № (вход в зал ожидания аэропорта Махачкала) в ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят указанный пистолет с маркировочными обозначениями БП №, со снаряженным магазином с 8-ю патронами, калибра 9мм. Таким образом, ФИО3 М.Д. незаконно приобрел, хранил и носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 М.Д., вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих детей. Суд также учитывает, что подсудимый работает в частном охранном предприятии «Сухур», и за ним закреплено огнестрельное оружие-пистолет ИЖ-713305 ВСЕ. Указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. Вещественное доказательство - пистолет калибра 9 мм, БП 3441: магазин с 2 (двумя) патронами калибра 9X18 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств махачкалинского ЛУВД передать в ХОЗУ МВД РД для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). . Председательствующий Арсланалиев А.Х