ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент «23» января 2012г.

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М., с участием гособвинителя – пом.прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан Семедова Д.Ш., подсудимого ФИО1, адвоката Умаевой У.С., представившего удостоверение №1210 и ордер №04, при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД., жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, ранее судимого Буйнакским городским судом по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 13.10. 2011 года совершил кражу мобильного телефона марки «Нокиа-С5», авто-магнитолы марки «FUSION», 4 динамика фирмы «КЕNWOOD», причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 тысяч рублей.

Указанными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 13.10. 2011 года с целью тайного хищения чужого имущества находясь в сел. Новый <адрес> РД путем проникновения в салон автомашины «КАМАЗ» принадлежащий ФИО2 1983 г.р. совершил кражу мобильного телефона марки «Нокиа-С5», авто-магнитолы марки «FUSION», 4 динамика фирмы «КЕNWOOD», причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке предусмотренный главой 40 УПК РФ.

От потерпевшего имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке, претензии не имеет, ущерб возмещен и просит рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО7 поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1, что он вину свою признал и раскаивается, является отцом малолетнего ребенка характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью.

ФИО1 ранее судим Буйнакским городским судом по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории «средней тяжести».

Суд смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное Буйнакским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Оба наказания необходимо исполнять самостоятельно.

В обвинительном заключении указано о совершении преступления ФИО1 при рецидиве преступления.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В связи с этим, суд исключает из обвинения указание о совершении преступления при рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Настоящий приговор и приговор Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа-С5», вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Судья Абдуллаев А.М.