П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

с. Карабудахкент 11.03.2012 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Канбарова Р., подсудимого ФИО1, защитника адвокатского кабинета «Щит» Магомедова А.А., представившего удостоверение №003 и ордер №5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на России, образование среднее - специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, паспорт 82 06 №, выданный ОВД <адрес>а ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в домовладение ФИО6-С. М., расположенное на <адрес>а РД, где под предлогом сделать телефонный звонок, взял у ФИО6-С. М. мобильный телефон «Нокиа- С7», стоимостью 10000 рублей и, когда последний отвлекся, ФИО2 скрылся с места происшествия с телефоном и чехлом, причинив потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6-С.М. обратился с письменным заявлением в суд, где он просит рассмотреть дело в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, материальный вред ему возмещен, подсудимый извинился, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, студент заочного отделения 3 курса Дагестанского государственного института народного хозяйства при Правительстве РД, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил и загладил причиненный им вред, извинился перед ним, администрация села ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 1991 года рождения, по ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Арсланалиев А.Х.