ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Карабудахкент 20.03..2012г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Канбарова Р.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвокатского кабинета «Умаева» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 24.июля 1979года рождения, уроженца РД, <адрес>а, <адрес>, прож. <адрес>, пос.Н.Хушет, <адрес>, №, 8928575 22 77, гр-на России, образование среднее, женатого, ранее не судимого, временно не работающего, военнообязанного, паспорт серии 82 03 №, выдан отделом ОВД <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 за гос. №В399КХ05/рус. на 837км. ФАД «Кавказ», на территории <адрес> Республики Дагестан, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 (часть 1) и 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади по то же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» проявляя преступную халатность и не убедившись в том, что по встречной полосе нет следующих навстречу автомашин, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. В этот момент, увидев автомобиль, движущийся во встречном направлении, резко заехал на свою полосу движения с выездом на правую обочину, где увидев препятствие в виде камня лежавшего на границе обочины и проезжей части объехал его по обочине при этом потерял управление. При потере управления ФИО1 допустил выезд автомашины в левый кювет и там его опрокидывание. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки с посттравматическим гемотораксом, справа с поджатием лёгкого на 2/3, с деформацией бронхов и нарушением вентиляции, ушиба таза и поясничного отдела позвоночника по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением в суд, где он просит рассмотреть дело в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих детей, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 8 (восемь) месяцев. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графиком, трудоустроиться. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). Председательствующий Арсланалиев А.Х.