ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Сел. Карабудахкент 28.02.2012 г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., при секретаре Курбанове Т.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Семедова Д., подсудимого ФИО1, защитника ФИО13, представившего удостоверение № 003 и ордер № 4, потерпевших Абдуращидовой М.А., Абдусаламова А.А.и представителя потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД., гр-на России, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, паспорт серия 8206 № выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут на 21км+700 метров автодороги «Урма-Губден» проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ 21102 за государственными регистрационными номерами Е132МЕ/05 рус., в нарушении пунктов требований 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (10.1); «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» (11.1), не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомашине следующей впереди в попутном направлении и там допустил столкновение со встречными автомашинами, сначала с ВАЗ-2109 за гос. номером М809ЕЕ/05 рус, под управлением ФИО7, после с автомашиной ВАЗ-212140 (Нива) за гос. номером В227КТ/05 рус, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомашины ВАЗ-2109 ФИО9 причинены телесные повреждений, от которых она скончалась; водителю автомашины ВАЗ-2109 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ушиба левой почки и грудной клетки, перелома тела и крыла левой подвздошной кости, перелома обеих ветвей правой лонной кости с грубой деформацией тазового кольца со смешением левой половины кверху и внутри по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; пассажирке автомашины ВАЗ-2109 ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого плеча со смешением, перелома 3-4-5 рёбер слева по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7, ФИО11 и представитель потерпевшего ФИО5 претензий к подсудимому не имеют, материальный и моральный вред им возмещен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно, содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное местожительства, женат, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им моральный, материальный вред. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( двух) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6/ шесть/ месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы РД без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находиться дома после 21 часа вечера до 7 часов утра. Контроль над поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора отменить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС РД в течении 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 317 УПК РФ осужденный имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции. Судья Дашдемиров Д.Р