П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011года сел. Карабудахкент Судья Карабудахкекнтского районного суда – Дашдемиров Д.Р., с участием: гос. обвинителя-помощника прокурора Карабудахкентского района РД – Семедова Д., подсудимого- ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего – ФИО6, при секретаре - ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца сел. Карабудахкуент, <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего сел. Карабудахкент <адрес> дом. №, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего 6 детей, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам л/с с отсрочкой 2 года и 04.02. 2011 г к 1 году л./с условно, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах: ФИО1-Р.Н., являясь начальником Карабудахкентского межрайонного отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>- государственным регистратором Республики Дагестан и в силу этого - должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав организации при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Р.Н. в селении <адрес> Республики Дагестан зарегистрировал право собственности гр-на ФИО7 на земельный участок площадью 801 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 119 000 рублей, гр-на ФИО8 на земельный участок площадью 907 кв.м., рыночная стоимость которого составляет 135 000 рублей. Он же в селении <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности гр-на ФИО9 на земельный участок площадью 1025.47 кв.м., рыночная стоимость которого составляет 153 000 рублей. Согласно п. 54 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав отказывается, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. В нарушение указанных выше требований закона ФИО1-Р.Н. правовая экспертиза документов не проведена, отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества не установлено, превысив свои должностные полномочия, умышленно, зная, что его действиями может быть причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам организации, он зарегистрировал право собственности ФИО10, ФИО8 и ФИО9 на земельные участки ФИО1 на основании выписки из по хозяйственной книги, которая согласно ст. 17 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», не является снованием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Выписка из похозяйственной книги могло послужить основанием для такой регистрации только в том случае, если право на земельные участки у ФИО10, ФИО11 и ФИО9возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, превысив свои должностные полномочия ФИО1-Р.Н. зарегистрировал право собственности ФИО10, ФИО8 и ФИО9 на земельные участки, расположенные в полосе отвода железной дороги возле станции <адрес> Республики Дагестан, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в долгосрочной аренде Махачкалинского региона Северо-Кавказской железной дороги. Действиями ФИО1-Р.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы ОАО «Российские железные дороги», которое лишено возможности использовать данный эемельный участок для правильной и безопасной эксплуатации железнодорожных путей. В результате незаконных действий ФИО1-Р.Н. ОАО «Российскиероги» причинен материальный вред на общую сумму 407000 (четыреста семь тысяч) рублей. Своими действиями ФИО1-Р.Н. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК РФ. Действия Абдуддаева М-Р.Н. квалифицированы по ст.286 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1-Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевший по делу. Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого и его защитника по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого. ФИО1-Р.Н. вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет 6 детей, двое из них малолетние, характеризуете положительно. ФИО1-Р.Н. приговорами Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам л/с с отсрочкой 2 года и 04.02. 2011 г. к 1 году л./с условно, Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами уголовного наказания, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно». Приговора Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнить самостоятельно. С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможным без изоляции от общества и целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условное. Согласно ст. 31. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учреждение юстиции по регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом несет ответственность за своевременности и точности записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним в Едином государственном реестре прав, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов. Учреждения юстиции по регистрации прав в соответствии с Законом должны нести непосредственную ответственность за причиненный ими вред. В соответствии с п.7 Примерного положения учреждения юстиции по регистрации вправе создавать в пределах своего регистрационного округа филиалы. Территория, на которой филиалом осуществляется государственная регистрация, определяется учреждением юстиции по регистрации по согласованию с органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку филиалы не являются юридическими лицами, и представляют собой лишь обособленные подразделения создавших их юридических лиц (CM.CT.15 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный в результате допущенных филиалом нарушений, несут соответствующие учреждения юстиции по регистрации прав. Государственную регистрацию прав осуществляют регистраторы. Следовательно, нарушения, о которых идет речь в абз. I п.1 комментируемой статьи, допускаются, прежде всего, ими. Вместе с тем в соответствии со ст. 1068 ГК юридические лица несут ответственность за вред, причиненный действиями их работников при исполнении последними своих служебных, должностных и иных трудовых обязанностей. Поэтому именно учреждение юстиции обязано возместить убытки, возникшие в результате виновных действий регистраторов и других работников. С учетом того, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за истцами право обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если в течение 1(одного) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы РД без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находиться дома после 22 часов вечера до 6 часов утра. Контроль над поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Заявленный по делу гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ФИО3 ДАШДЕМИРОВ Д.Р.