П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан Гасанов З., подсудимого ФИО2, защитника Умаевой У., представившей удостоверение № 1210 и ордер № 15 от 30.01.2012г., при секретаре Магомедовой Х.А., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> №, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут на 859 км. ФАД «Кавказ»гр. управляя автомашиной ВАЗ-2107 за гос. № В 908 НТ 05 РУС, не справился с рулевым управлением автотранспорта и выехал на полосу встречного движения, нарушив требование пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 ч.1 ПДД, т.е. ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, запрещается движения транспортного средства по разделительным полосами обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам, так же должен был вести транспортное средства со скоростью, не привыкающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, так же при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым он, нарушив ПДД, допустил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21144 за № РУС., под управлением ФИО3, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети костей правой голени со смешением отломков, ссадины правой голени, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, ФИО2 совершил преступление предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником ФИО7, согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО3 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее был осужден приговором Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена, преступление, совершенное им, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное местожительство, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Учитывая такие обстоятельства по делу, оценив в совокупности все смягчающие вину обстоятельства, степень вины подсудимого в совершенном преступлении, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным законом, определив наказание не связанное с изоляцией его от общества, с определением ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения прав управлять транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хункеров М.А.