ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела с. Карабудахкент 25.01.2012 г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Семедов Д., подсудимого ФИО1, защитника адвокатского кабинета «Умаева» Умаевой У.С,. представившей удостоверение №1210 и ордер №08, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, тел. 8928 529 85 06, гр-на России, образование среднее, холостого, ранее не судимого, временно не работающего, не военнообязанного, паспорт 82 10 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 1 часа ночи, управляя автомашиной марки ВАЗ 21100 за гос. № Н 544 КМ 05/рус. и, следуя на ней по проселочной автодороге, ведущей со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> на территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении пунктов требований 1.5, 10.1. правил дорожною движения, согласно которым: «участники дорожною движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (10.1)., на расстоянии 750 метров от кольца <адрес> допустил опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО1 Р.И. получил телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 Р. обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им моральный, материальный и физический вред. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд- П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Арсланалиев А.Х.