ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Карабудахкент 24 января 2012 г. Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием гособвинителя – пом.прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан Семедова Д.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гр-на России, имеющего 9 классов образования, не женатого, ранее не судимого, не работающего, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 7 часов 30 минут на 6 км. автодороги «Каспийск-Манаскент» проходящей по территории <адрес> РД будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительских прав, управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 с гос. номерами К 753 КУ 05 рус., принадлежащей ФИО10 Гаруну находившегося в салоне автомашины в нарушении пунктов требований 1.3, 1.5, 10.1, правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (1.3); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (10.1)., допустил наезд на препятствие, на опору моста, в результате чего он сам и пассажир ФИО8, получили телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании, вину свою признал полностью и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым по имени Гарун, с которым он работает на стройке, распивали спиртные напитки, а именно спиртной напиток «ягуар». Он выпил одну банку, а Гарун выпил чуть больше. После того как они выпили, решили выехать в <адрес> к знакомым девушкам Гаруна. Так как Гарун был пьяный за руль его автомашины марки ВАЗ 21102 сел он сам(ФИО1). Он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, но себя контролировал. Они выехали в ночное время суток, точного времени он не помнит. Автомашина, на которой он двигался, а именно ВАЗ 21102 была в исправном состоянии, так же работали все световые агрегаты. Выехали они через автодорогу «Каспийск-Зелемоморск». В пути следовании на одном промежутке участка, будучи за рулем автомашины он заснул, и их машина столкнулась об препятствие, где именно это произошло, он не помнит, так как он заснул, и после столкновения их доставили в ЦГБ <адрес>. На какой скорости он двигался, не помнит. Водительских прав он не имеет, и никогда не получал. По делу в качестве потерпевшей привлечена жена ФИО10 Гаруна, ФИО2. Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, в телефонном разговоре, которая оформлена в виде телефонограммы, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показания ФИО2, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании. ФИО2 на предварительном следствии показала, что ФИО10 Гарун является ее мужем, в совместном браке они состоят 21 год, от совместного брака у них имеются 2 детей. ДД.ММ.ГГГГ ей, от сестры ее мужа, стало известно о том, что ее муж попал в ДТП на автодороге «Каспийск-Манаскент» с ранее ей знакомым парнем по имени ФИО3. ФИО3 она лично не знает, только со слов своего мужа Гаруна, знает, что они работали вместе на стройке. В последующем она, узнав о ДТП, поехала в ЦГБ <адрес>, куда их доставили. Будучи в ЦГБ <адрес> она узнала, что они ехали в сторону <адрес> в нетрезвом состоянии на автомашине её мужа марки ВАЗ 21102, за рулем которого сидел ФИО3, а на пассажирском переднем сидении сидел ее муж Гарун. Для чего они туда ехали, она не знает; так как она с мужем не созванивалась. Так же ей стало известно о том, что ФИО3 будучи за рулем заснул и не справился с управлением. В настоящее время ее муж находится в ЦГБ гор, Кизилюрт в травматологическом отделении в тяжелом состоянии, и допросу не подлежит. Из протокола осмотра места происшествия от 22,09.201! года следует, что на месте происшествия имеются следы ДТП л.д. 5-8 Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить наезд путем выполнения требований пунктов 1,3. 1.5 и 10,1 (часть 1) Правил дорожного движения. С технической точки зрения. Действия ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения. л.д.38-42 Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлены различные повреждения, по степени тяжести которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Л.д. 44 Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Данный факт также подтверждает сам подсудимый. Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение телесных повреждений гражданину, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в результате нарушения Правил дорожного движения, ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью и эти нарушения состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями и имеется вина подсудимого. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 264 УК РФ как, нарушение в состоянии алкогольного опьянения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, вину свою признал и раскаялся, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории «неосторожных». Отягчающих обстоятельств по делу не имеются. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с определением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО7, необходимо отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Обязать ФИО1 не менять место жительства без соответствующего разрешения органов ведающими исполнениями наказаний и ежемесячно отмечаться в этих органах. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Судья Абдуллаев А.М.