ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Карабудахкент «18» января 2012г. Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М. при секретаре Зайналове Г.И., с участием гособвинителя – пом.прокурора Карабудахкентского района РД Гасанова З.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> Р.Д., проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21140 за гос. номерами О788ОО 05/рус, двигаясь по ФАД «Кавказ» на территории <адрес> Республики Дагестан, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21093 за гос. номерами М 229 НВ 05 рус, под управлением ФИО6, следовавшего по встречной полосе движения в результате чего, пассажиру ВАЗ 21140 ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения п. 1.3, 1.5, 9.10 и 11.1 состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО7 Указанными действиями ФИО1, управляющий автомобилем, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, следуя по ФАД «Кавказ» на автомобиле марки ВАЗ-21140 за государственными регистрационными номерами О788ОО 05/рус. со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» на 862 километре вышеуказанной автодороги в то время, когда впереди едущий автомобиль резко притормозил, не справился с правлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным автомобилем марки ВАЗ-21093 за государственный регистрационными номерами М229НВ 05/рус., под управлением ФИО6, который следовал по ФАД «Кавказ» в направлении г.<адрес> В результате чего пассажиру автомашины ВАЗ-21140 ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что вину свою в предъявленном ему обвинении признает и поясняет следующее, что в своей собственности имеет автомашину марки ВАЗ-21140 за № РУС, которая оформлена на его двоюродного брата ФИО2. На данной автомашине он ездит по доверенности, написанной от руки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он на своей автомашине ВАЗ 21140 за г/н О 788 00 05 РУС выехал с <адрес> в <адрес>. Техническое состояние его автомашины, было хорошее, машина практически новая, 2011 года выпуска. В <адрес> он был на свадьбе, выехал он вместе со свадебным картеджем, чтобы отвезти невесту в <адрес>. С ним в машине были три женщины, имён которых он не знает. Все они сидели на заднем пассажирском сидении. Он спиртные напитки не употребляет. В этот день он был абсолютно трезв. Он выехал на ФАД «Кавказ» и следовал по своей полосе движения в сторону <адрес>. Видимость была хорошая, он следовал на ближнем свете фар, со скоростью примерно 80 км/ч. Дорожное покрытие было сухое. Он следовал в колоне автомашин. Впереди всех автомашин, следовала автомашина с женихом и невестой. Он помнит, что они проехали мост «Количи», дальше дорога сузилась. Он следовал по своей полосе движения. Впереди него следовала легковая машина. В один момент, машина, которая следовала впереди него резко притормозила, он в этот момент, не справился с управлением и во избежание столкновения с данной автомашиной, выехал на полосу встречного движения. В этот момент произошло столкновение с встречной автомашиной. От удара он вылетел за обочину полосы движения по направлению г.<адрес> На нем каких-либо телесных повреждений не было после ДТП. Женщин, которые сидели в его автомашине, отвезли в больницу на попутных машинах. Вину свою признает полностью и раскаивается. Кроме собственных признаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых действий, полностью доказана показаниями потерпевшего и другими материалами дела. Потерпевшая ФИО7, в суд не явилась. Свекрь ФИО7, ФИО8 объяснил, что она проживает с ними, и в данный момент она после операции (кесарево сечение) лежит больная дома. Она не возражает, чтобы дело было рассмотрено без ее участия. По ходатайству стороны обвинения и с согласия подсудимого, в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные на предварительном следствии. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов она на автомашине ВАЗ-21140 белого цвета выехала из <адрес> в <адрес>. В <адрес> она была на свадьбе. Так же в машине были еще две девушки, за рулем сидел молодой парнишка. Когда они вышли со свадьбы, поехали отвозить невесту. Она села на заднее сидение а/м ВАЗ-21140 белого цвета. Она помнит, что они выехали на ФАД «Кавказ» и направились в сторону <адрес>. По пути следования машина в которой она следовала попала в ДТП. Обстоятельства ДТП она не знает, так как все произошло мгновенно. После ДТП, ее привезли в ЦГБ <адрес>, где она длительное время лежала, получила телесные повреждения. Родителями водителя а/м ВАЗ-21140 ей оказана материальная помощь, оплачены расходы на ее лечение и она в отношении него каких-либо претензий и требований не имеет. У суда нет каких либо оснований не верить показаниям потерпевшей. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, действия водителя автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения. Из Заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение телесных повреждений гражданке, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в результате нарушения Правил дорожного движения, вследствие чего ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью и эти нарушения состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями и имеется вина подсудимого. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ как, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не имеет судимости, вину свою признал и раскаялся, ущерб возмещен частично, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории «неосторожных». Отягчающих обстоятельств по делу не имеются. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с определением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, необходимо отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Судья Абдуллаев А.М.