П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.01.2012 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Карабудахкентского района РД Канбарова Р., подсудимого ФИО4, защитника- адвоката адвокатского кабинета «Умаева» Умаевой У.С., представившей удостоверение №1210 и ордер №03, потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гр-на России, образование среднее, холостого, работающего сварщиком в санатории «Леззет», ранее не судимого, военнообязанного, паспорт серии 82 08 №, выданного ТП УФМС России по РД в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, -.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 10 мин., на 12 км + 300 м. автодороги «Каспийск-Зеленоморск», на административной границе <адрес>, управляя автомашиной марки «Лифан», не имея водительского удостоверение за г./н. К 906 ХН 05 РУС., принадлежащей его отцу ФИО21 ФИО22-Саиду ФИО7, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, нарушив требования пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 ч. 1 ПДД, т.е., он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, запрещается движение транспортного средства по разделительным полосами обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам, также должен был вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, также при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, он нарушив ПДД допустил столкновения со встречной автомашиной ВАЗ-212140 (Нива) за г./н. М 033 ЕУ 05 РУС., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>.

В результате чего водителю (Нивы) ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир автомашины (Нива) ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался ЦГБ <адрес>.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО4, вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на а/м марки «Лифан», за гос. номерами К 906 ХН 05 РУС., принадлежащей его отцу ФИО2, вместе со своими друзьями ФИО15, ФИО18, ФИО16 и ФИО17 были на свадьбе у брата. Примерно в послеобеденное время, он вместе с вышеуказанными лицами выехали из <адрес> в <адрес>, в банкетный зал. Они ехали в составе свадебной колонны по автодороге «Каспийск-Зеленоморск». Автомашиной управлял он, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО18, а остальные сзади. В пути следования, он ехал на различных скоростях, в зависимости от загруженности дороги, но не превышал скорости 90 км/ч. В районе аэропорта, он следовал со скоростью, примерно 60 км/ч, в тот момент, когда он следовал по своей полосе движения, его автомашину начал обгонять какая-то автомашина, когда он попытался перестроиться на свою полосу движения, его занесло, и в это время, произошло столкновение с а\м. марки «Нива», белого цвета. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Спиртные напитки он не употребляет, водительское удостоверение не имеет, так как не достиг 18 лет. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, сожалеет о случившемся, его родители и родственники возместили причиненный ущерб потерпевшим.

Виновность ФИО4 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с письменным заявлением, чтобы дело рассмотрели без его участия, претензий к подсудимому у него нет, ущерб ему возмещен. С согласия сторон его показания судом оглашены и исследованы. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО3, ФИО19 и ФИО20 ехали на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-212140(Нива) за г/н. М 033 ЕУ 05 РУС., из <адрес> в направлении <адрес>, по автодороге «Каспийск-Зеленоморск». Они выехали, чтобы осмотреть территорию. Видимость и техническое состояние автомашины было хорошее. За рулем автомашины сидел он, на переднем пассажирском сидении ФИО19, а на заднем ФИО3 и ФИО20 Проехав аэропорт, он ехал со скоростью, примерно 50 км\ч. После чего он заметил, как по полосе встречного движения, ехала колонна машин (как он понял это были машины со свадьбы). Сзади него были машины или нет, он не помнит. Он немного сбавил скорость, максимально приблизился к обочине своей полосы движения. Затем он заметил, как одна из машин, движущейся колонны резко выехала на полосу встречного движения (то есть на полосу движения, по которой следовал он), он в свою очередь вырулил вправо и съехал на обочину, а затем откуда-то появилась еще одна машина, с которой он в последующем столкнулся. Момент удара он не помнит. Столкновение произошло на его полосе движения. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, так как его машине стала не пригодной.

Представитель потерпевшего ФИО11, в суд не явился, обратился с письменным заявлением, чтобы дело рассмотрели без его участия, претензий к подсудимому у него нет, моральный вред ему возмещен. С согласия сторон его показания судом оглашены и исследованы. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 10 мин., на 12 км автодороги «Каспийск - Зеленоморск», на административной границе <адрес>, гр. ФИО4, управляя автомашиной марки «Лифан» за г./н. К 906 ХН 05 РУС., принадлежащей его отцу ФИО2, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, нарушив Правила дорожного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-212140 (Нива) за г./н. М 033 ЕУ 05 РУС., под управлением ФИО1. В результате чего, его отец ФИО3, который сидел на автомашине (Нива) от полученных телесных повреждений скончался ЦГБ <адрес>. После развода родителей (ФИО3 и ФИО22 Узлипат, их брак был зарегистрирован, после расторгнут), он жил с матерью и на выходных навешал отца в родительском доме. В связи со смертью отца, ему причинен моральный вред, так как он остался один без отцовской помощи.

Потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 10 мин., на 12 км автодороги «Каспийск - Зеленоморск», на административной границе <адрес>, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, управляя автомашиной марки «Лифан» за г./н. К 906 ХН 05 РУС., принадлежащей его отцу ФИО5, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, нарушив правила дорожного движения п. 1.4 и 1.5, где допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-212140 (Нива) за г./н. М 033 ЕУ 05 РУС., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>. В результате чего ее муж, который сидел на автомашине (Нива) ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался ЦГБ <адрес>. С ФИО3 у нее был зарегистрированный брак, в 2002 г. брак расторгнут, но через 2-3 года, они сошлись и жили до его смерти совместно, без регистрации брака. У них общий ребенок, 14 летнего возраста. В связи со смертью супруга ей причинен моральный вред, так как она осталось с несовершеннолетним ребенком одна. Родственники подсудимого возместили ей моральный и материальный вред в размере 100 тыс.р., но этих денег ей не хватит для полноценного содержания и воспитания ребенка, поэтому она намерена в будущем подать иск в суд, если родственники дополнительно ей не дадут денег. В части наказания подсудимого, она оставляет на усмотрение суда.

Свидетель и законный представитель подсудимого ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомашина «ЛИФАН» 214813 за г/н. К 906 ХН 05 РУС. Он работает водителем в Газпроме УАВР по РД, и всегда бывает в командировках в разных районах Дагестана. Он ездил на служебных автомашинах, свою личную автомашину он всегда оставлял дома, ДД.ММ.ГГГГ у его сестры Руманият была свадьба, и он на своей автомашине с семьей поехал на свадьбу. Где на свадьбе его попросили привести хлеб, он выехал со свадьбы, поехал в пекарню, расположенную в <адрес>, купив, хлеб он поехал на свадьбу, которая проходила в банкетном зале «Москва». После как приехал в зал, он оставил ключи в машине на замке зажигания. Через некоторое время отправили за невестой, а он остался в зале. Примерно через пол часа, сообщили, что случилась авария, и что его сын попал в аварию, он сперва подумал, что он был в качестве пассажира, после ему сообщили, что ему необходимо поехать на места, так как его сын был за рулем его автомашины, и тогда ему стало известно, что сын ФИО6 за невестой поехал на его машине. После он приехал на место происшествия там никого не было, он сразу поехал в больницу ЦГБ <адрес>. Его сын умеет ездить на автомашине, он разрешал ему пользоваться, ездил он только в пределах села. Сын окончил 11 классов, работает сварщиком в санатории «Лезет», спиртное не употребляет, на учете в милиции никогда не состоял. Он потерпевшим полностью возместил причиненный ущерб по мере своих материальных возможностей. Он дал сыну покойного потерпевшему ФИО22 ФИО6 300 т.р. на похороны отца и за моральный вред, другой его супруге на содержание сына и за моральный вред отдал 100 тыс.р., а потерпевшему ФИО1 полностью восстановил машину, у них претензий к нему не было. После этого потерпевшая Абдуллаева Меринат стала требовать еще деньги, он не смог их отдать, ввиду отсутствия.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фото-таблицы к нему, место столкновения на 12 км.+ 300 метров а/д. «Каспийск-Зеленоморск».

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Лифан» за гос.№ К 906 ХН 05/рус., автомашина имеет внешние повреждения спереди и в левом боку.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-212140 за гос.№ М 033 ЕУ 05/рус., автомашина имеет внешние повреждения с передней стороны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, от 0512.2011г. у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, ушиб левой почки, внутрисуставный перелом болыпеберцовой кости слева сотрясение головного мозга, травматический шок 2 степени, по степени тяжести квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде перелома височной кости справа с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественные переломы ребер справа с повреждением легкого, гемопневмоторакс справа, перелом седалищной кости справа, кома 2-3, травматический и геморрагической шок 3-4 степени. Указанные повреждения по степени тяжести как опасные для жизни относятся к повреждениям, причивнившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации водитель «Лифан» ФИО4 имел техническую возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований пунктов 1.5,9.9 и 10.1 ПДД, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Лифан» ФИО13 не соответствовали требованиям пунктов 1.5,9.9 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью изобличают ФИО4 в нарушении правил дорожного движения лицом, повлекшие по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью, и его действия подлежат квалификации ст. 264 ч.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61 и 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление по неосторожности, в несовершеннолетнем возрасте, в декабре 2011 г. ему исполнился 18 лет, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, на учете в милиции и КДН не состоял, работает сварщиком в санатории «Леззет», ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО22 полностью возмещен, претензий у них нет, просят определить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, у потерпевшей ФИО12 имеются дополнительные требования материального характера, а в части наказания подсудимого у нее претензий нет, оставляя на усмотрение суда.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «б» и «к» УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому условное лишение свободы на основании ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание -2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на -1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком -1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться к ним на регистрацию по установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.