П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием прокурора Канбарова Р., подсудимой Махачовой Саиды Рамазановны, защитника Капарова Б., представившего удостоверение № 1145 и ордер №2 от 6 февраля 2012г., представителя потерпевшей адвоката Уцумуевой П., представившей удостоверение № 27 от 27.01.2012 г., при секретаре Магомедовой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160ч.4 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, в селении <адрес> Республики Дагестан, с целью хищения чужого имущества, якобы оказывая помощь, по устной договоренности, выдала ФИО2, под пять процентов в месяц, деньги в сумме 440 тысяча рублей, сроком на 1 год, получив у нее в залог, значительно превышающий по стоимости от выданной суммы, золотые украшения, а именно: Два мужских перстня, стоимостью 10800р. и 11800р.; цепочка, весом 100гр., стоимостью 150000р.; женские часы с бриллиантами, стоимостью 180000р.; комплект (серьги и кольцо), с бриллиантами и изумрудом, стоимостью 69,600р.; комплект (серьги и кольцо) «Ромашка», стоимостью 76600р.; женский браслет с изумрудом, стоимостью 130000р.; женское обручальное кольцо с бриллиантами, стоимостью 40000р., женский браслет, весом 47 гр, стоимостью 54000р.; три золотые цепочки, «даргинская»- 50гр, «доллар» - 33 гр. и «Броненский» -35, общей стоимостью 125000р.; цепочка «даргинская», весом 46 гр., стоимостью 46 000р.; цепочка и два браслета, общим весом 100гр. и стоимостью 100000р., полученные у ФИО17, для передачи ФИО1 под залог, а также принадлежащие самой ФИО2 золотые изделия: цепочка, весом 30 гр, стоимостью 39000р.; серьги- 8гр., стоимостью 8000р.; цепочка с кулоном, стоимостью 10000р.; бриллиантовый комплект, стоимостью 85000р.; кольцо, стоимостью 22000р.; браслет, стоимостью 13000р. и две цепочки по 11000р. каждая, всего золотых изделий, с вычетом переданных ФИО2 440000р, на общую 752800р., договорившись, что в любое время оговоренного срока ФИО2 сможет получить обратно залоговое имущества, при погашении основного долга и процентов по нему. ФИО6, как договорились, выплачивала ФИО1 проценты в размере 22 тыс. рублей. В августе 2011 года, ФИО2 неоднократно, обращалась ФИО1 с просьбой вернуть залоговое имущество с предоставлением полученной денежной суммы в размере 440тыс. рублей. Однако ФИО1, под разными предлогами не возвратила залоговое имущество, присвоила их себе и растратила, оставив 440 000р. у ФИО2, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 752800р..

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.160 УК РФ: присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в присвоении и растрате чужого имущества в крупном размере не признала, суду показала, что она проживает в поселке Манас со своими двумя малолетними детьми, 3 и 7 лет, в одном доме с родителями. Дети находятся на ее иждивении. В начале марта 2011 года в салоне красоты, расположенном в центре <адрес> познакомилась с ФИО2. Когда она находилась в салоне, ФИО4 разговаривала с женщиной, как потом узнала с Вагабовой Зумруд. ФИО4 говорила, что ей нужны деньги и спросила у нее, знает ли она людей, кто дает деньги под проценты. На что она ответила, что у нее есть деньги в сумме 400тыс. рублей, отложенные на покупку каркаса квартиры, но она боится давать деньги незнакомым людям без залога. ФИО4 хотела взять 1 миллион рублей, но когда узнала, что у нее только 400 тысяча рублей, согласилась на эту сумму. Зумруд хвалила ФИО4, говорила, что она порядочная девушка и что ей можно довериться. Тогда она сказала, что согласна отдать деньги под залог какого-нибудь имущества. ФИО4 сказала, что у нее есть золотые изделия, которые может заложить под залог и согласилась взять деньги по<адрес> % в месяц, сроком на три месяца. Обменявшись номерами телефонов, она поехала домой. В тот же вечер ФИО4 позвонила ей и сообщила, что она приготовила золото под залог и на следующий день приедет за деньгами. На следующий день, по звонку ФИО4, примерно в 12 часов, она приехала с деньгами в селение Карабудахкент. Встретились в кафе «Пиццерия», расположенной также в центре села, где передала ФИО4 300000р., а ФИО4 отдала ей золотые изделия, оценив их в 400 тысяча рублей. Там были: два комплекта с зелеными камнями и бриллиантами, часы бриллиантовые, грузинский браслет с камушками по середине и серебром, два мужских перстня, обручальное кольцо с камушками, комплект, состоящий из сережек и кольца с изумрудом; комплект в виде ромашки; несколько цепочек, браслеты. Она засомневалась в реальной стоимости золотых изделий, поэтому они вместе поехали на золотой рынок «Восточный» в <адрес>, где все золото оценили в 270000 рублей, она округлив отдала ей 300 тыс.рублей. ФИО4 говорила, что ей нужны больше денег и принесет еще золото в зало<адрес> через неделю ФИО4 принесла ей несколько цепочек, сколько было не помнит, вес примерно 140 гр., потом принесла еще разные цепочки, общим весом 200г<адрес> отдала ФИО4 еще 140 тысяча рублей, всего отдала 440 тысяча рублей. По договоренности, ФИО4 должна была платить ей проценты ежемесячно 22тыс. рублей. Потом ей стало известно, что часть золото принадлежит Зумруд. Через три месяца ФИО4 должна была принести взамен другое золото и забрать золото Зумруд. Но ФИО4 не принесла другого золота. Она по телефону позвонила ФИО4 и дала 3 дня срока, чтобы принесла другое золото или деньги, потому что у нее были и другие долги, но она не принесла. Тогда ФИО4 попросила дать ей два месяца, потому что собиралась получить кредит. Она согласилась ждать еще 2 месяца. 17 августа истекли 5 месяцев после получения денег ФИО4. Она с ФИО4 ходила в банк <адрес>, чтобы помочь ФИО4 пробить кредит, но в банке не дали, поскольку охранник банка узнал ФИО4 и о ее долгах. ФИО4 сама тоже не отрицала свои долги. Вместо процентов ФИО4 отдала ей 8-ми граммовую цепочку, 8 тыс. рублей, духи стоимостью 1тыс. рублей. Больше от нее она ни копейки не видела. Она несколько раз предупредила ФИО4, что не будет ждать и если она не вернет деньги, то продаст оставленные у нее в залог ювелирные укрощения. ФИО4 попросила ее отсрочить продажу залога на 1 день, на что она ей ответила, что подождет 3дня. По истечении 3-х дней, ФИО4 деньги не принесла и просила, чтобы она продлила срок договора. Она отказалась и в июле 2011 года она продала залоговое имущество, чтобы вернуть свои деньги. Ее знакомая Эльмира купила браслет грузинский за 45 тыс. рублей и часы за 50 тыс. рублей. Соседка Эльмиры по торговой точке по имени Ульяна купила за 15 тыс. рублей комплект, состоящий их сережек и кольца с зеленым камнем и бриллиантами. Продавец по имени Джарулла на рынке «Золотая подкова», расположенная по <адрес>, купил комплект «Ромашка» за 30 тыс. рублей. Остальные укрощения она продала незнакомым лицам. От продажи всего залогового имущества, она выручила 600тыс. рублей. Договор между ними был на 3 месяца, а не на 1 год. Кроме этого сумма оценки слишком завышена. Считает что с вычетом оставшихся у ФИО4 440 тыс. рублей, она должна ФИО4 160 тыс. рублей. В августе 2011 года ФИО4 и Зумруд приходили к ней якобы с деньгами в сумме 440тыс. рублей, чтобы выкупить залоговое имущество, но денег ей не показали. Залоговое имущество было уже продано. Она была арестовано по этому поводу, но потом ей изменили меру пресечения. После этого следственным органам вернули два мужских перстня, обручальное кольцо. Считает, что она не совершила уголовно наказуемого преступления, а ее действия должны быть разрешены в гражданском порядке, поэтому просит ее оправдать.

Защитник подсудимой адвокат ФИО20 также просил оправдать ФИО1, считает что в данном случае спор носит гражданско-правовой характер, поскольку его подзащитная продала залоговое имущество чтобы вернуть свои деньги, кроме этого золотые изделия потерпевшей стороной оценены по завышенной цене. Следственными органами необоснованно предъявлено обвинение его подзащитной по ч.4ст.160 УК РФ, просит оправдать ФИО1.

Виновность подсудимой ФИО1 в присвоении и растрате чужого имущества в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что она имеет частную аптеку «Арго», там же и салон красоты, расположенные в центре селения Карабудахкент. В начале марта 2011 года, ей нужны были деньги для покупки очередной партии лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в салон зашла ее знакомая Вагабова Зумруд. По ходу разговора она говорила Зумруд, что ей нужны деньги в размере 300тыс. рублей под проценты. Зумруд ей ответила, что в данный момент у нее нет такой суммы денег. В это время в их разговор вмешалась посетительница салона ФИО1 и сказала: «если есть золото под залог, то можно деньги найти». ФИО3 говорила, что у нее есть знакомый кому можно заложить золото и взять деньги. Уходя, ФИО3 оставила номер своего телефона и сказала, если найдешь золото позвони. Ушла и Зумруд. Примерно в 4 часа, она поехала домой к Зумруд и попросила дать ей свои золотые украшения на три месяца, чтобы заложить и получить деньги у ФИО3. Зумруд согласилась и отдала ей: два мужских перстня; цепочку весом 100 грамм; женские часы с бриллиантами; комплект, состоящий из сережек и кольца с бриллиантами и изумрудом; комплект форме ромашки, состоящий из сережек и кольца с бриллиантами; женский браслет с изумрудом и женское обручальное кольцо. В получении этих изделий она написала расписку.

В тот же вечер, она встретилась с ФИО3 в кафе «Пиццерия», в <адрес> и отдала ей все полученное у Зумруд золото, а именно: 100 граммовую цепочку, стоимостью 150 тыс.р.; часы бриллиантовые, стоимостью 220 тыс. рублей; браслет изумрудовый, стоимостью 130 тыс.рублей; комплект бриллиантовый «Ромашко», стоимостью 150 тыс. рублей; комплект с бриллиантами и изумрудом, стоимостью 150 тыс.рублей; два мужских перстня, по 20 тыс.руб каждый; женское обручальное кольцо с бриллиантами, стоимостью 40 тыс.рублей; браслет 47 гр., стоимостью 54 тыс. рублей; цепочка 50 гр., стоимостью 50 тыс.рублей; цепочка «Доллар»- 33гр., стоимостью 33 тыс. рублей; цепочка бронецская, 35 гр., стоимостью 42 тыс. рублей из расчета 1200р. за 1 гр.; цепочка «даргинка», 46 гр., стоимостью 46 тыс.рублей, взамен получила от нее деньги в сумме 300тыс. рублей. Какой либо расписки о получении от нее золотых украшений ФИО3 ей не дала, сама она тоже не дала расписку в получении дене<адрес> устного договора, она заложила указанные золотые украшения на три месяца с выплатой денег в размере 5 процентов от указанной суммы денег, но договор был сроком на 1 год. Через три месяца она должна была вернуть деньги и получить золото Зумруд, или заменить золото Зумруд на другое золото. Также договорились, что в любое время оговоренного срока она может получить обратно залоговое имущество, при погашении основного долга и процентов к нему. ФИО3 она предупредила, что заложенное золото нельзя продавать.

Полученные у ФИО3 300 тыс. рублей ей не хватило, поэтому она получила у Зумруд ДД.ММ.ГГГГ еще: - 3 золотые цепочки и 2 золотых женских браслета, общим весом 100 грамм, оценив их в 100 тыс. рублей и 15 марта женский браслет и 4 цепочки, общим весом 200грамм, оценив в 200 тыс.рублей. По мере получения, в тот же день, 10 и ДД.ММ.ГГГГ она отдала под залог указанные золотые украшения ФИО3 и получила от нее деньги в размере 50 и 90 тыс. рублей.

При получении 90 тыс. рублей, она также заложила свои золотые украшения, а именно: цепочку весом, 30грамм, стоимостью 39 тыс. рублей; серьги весом 8 грамм, стоимостью 8 тыс. рублей; цепочку с кулоном, стоимостью 10 тыс. рублей; бриллиантовый комплект, состоящий из сережек и кольца, стоимостью 85 тыс. рублей; бриллиантовое кольцо стоимостью 22 тыс. рублей; женский браслет стоимостью 13 тыс. рублей, две цепочки, стоимостью каждой по 11 тыс. рублей. Заложив все изделия, всего она получила от ФИО3 деньги в сумме 440 тыс. рублей. Согласно устного договора, она ежемесячно выплачивала ФИО3 проценты в размере 22тыс. рублей. ФИО3 ее уверяла, что сданные ей золотые украшения, хранятся в банковской ячейке ее мужа. По договоренности, в любое время, до истечения срока, она могла вернуть полученную сумму денег в размере 440тыс. рублей и обратно получить заложенные ею золотые украшения. ФИО3 часто посещала ее салон красоты и уверяла ее, что все сданное ею золото в целостности и сохранности и лежат в банке. Об этом, слышали ее работница по имени Асият, ее мать Хадижат и Вагабава Зумруд. По истечении 3-х месячного срока она попросила Зумруд, чтобы она на два месяца продлила их договор о возврате ее золотых укрощений. Зумруд согласилась, согласилась и ФИО3.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она собрала 250 тысяча рублей, Зумруд тоже отдала 200 т.р. и они вместе с деньгами поехали к ФИО3, чтобы вернуть заложенные золотые украшения. Они встретились на восточном золотом рынке, где просили ФИО3 вернуть заложенное золото, она просила подождать и делала вид, что кому-то звонит, то говорила что тот человек должен приехать, то говорила что у него умер близкий родственник и что тот мужчина уехал на три дня на соболезнование. По истечении 3-х дней ФИО3 говорила ей, что телефон того мужчины отключен и не может дозвониться. После, ФИО3 отключила и свой телефон. 30 августа она и Зумруд, созвонились с ФИО3 и при этом, ФИО3 говорила, что они могут приехать с деньгами и забрать заложенные золотые украшения. При этом, ФИО3 назначила встречу на рынке «Восточный» <адрес> в магазине женской одежды к 13 часам. Она и Зумруд поехали в <адрес> в указанное время и место, но она не явилась и отключила свой мобильный телефон. Они прождали ее в магазине более 5 часов. Хозяйкой магазина оказалась знакомая Зумруд по имени Асият. Они объяснили ей цель их визита и всю сложившуюся ситуацию. Через 3 дня она и Зумруд созвонились с ФИО3 и узнали, что она находится в поселке Манас у родителей. Они наняли такси и забрали ФИО3 из дома, таксист высадил их на Манасском кольце и оттуда втроем поехали на маршрутном микроавтобусе в Махачкала на рынок «Восточный», куда якобы должен подойти тот мужчина со всеми их золотыми укрощениями. При себе она имела 440тыс. рублей и она показывала ФИО3 указанную сумму денег. На рынке ФИО3 оглядывалась по сторонам, как будто кого-то ищет и ждет, и делала вид, что с кем-то по телефону разговаривает. Тогда Зумруд предложила ФИО3 нанять такси и поехать за ним. ФИО3 отказалась и говорила, что не стоит человека беспокоить в такой момент. Мы ждали более 4-х часов. Она говорила, что скоро подойдет. Потом, они сказали ей, что они ей не верят и, что она обманывает их. Тогда, ФИО3 заявила: « вы не умеете ждать, у вас на меня ничего нет, никаких расписок у вас нет, ничего доказать не сможете, ни одно золото я вам не верну». Об этом, слышали находившиеся рядом за прилавками продавщицы. Вечером, она снова позвонила ФИО3 и настаивала, чтобы ФИО3 вернула все, иначе она обратится в полицию. В ответ ей ФИО3 говорила: «если ты обратишься с заявлением в милицию и создашь мне проблемы, то ничего не получишь и в Карабудахкент спокойно жить не будешь». Она поняла, что ФИО3 не собирается ей вернуть заложенные золотые украшения и поэтому обратилась ДД.ММ.ГГГГ в полицию. После того, как я обратилась с заявлением в полицию и, вызвали ФИО3 для дачи объяснений по данному поводу, ФИО3 по телефону угрожала ей и данные разговоры она записала в свой мобильный телефон, запись передала следователю.

Когда ФИО3 арестовали, ее сестры Марьям и Рабият говорили, что если она вернет 440тыс. рублей, то они выкупят эти укрощения, а недостающую часть, купят на свои деньги. У них был список залогового имущества - золотых ювелирных укрощений, который они получили от ФИО3 через адвоката. С собой она брала деньги в сумме 440тыс. рублей и они видели данные деньги. Все вместе ходили по рынку и когда они убедились, что за эти деньги не выкупят все золото, они отказались покупать что-либо, ссылаясь, что у них нет таких дене<адрес> всякие истории ФИО3 не возвращает золотые изделия, присвоила их и продав разным лицам деньги присвоила и растратила, чем причинила ей ущерб в особо крупном размере. Она заявила гражданский иск к ФИО1 на сумму 1млн.985р., просит иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу эту сумму или золотые изделия в натуре.

Свидетель ФИО7 показала, что она часто посещает салон, принадлежащий ФИО2, там же находится аптека ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в салоне ФИО4 говорила, что ей нужны деньги в размере 300тыс. рублей для покупки очередной партии лекарств. Она ей ответила, что в данный момент у нее нет такой суммы денег. В это время в их разговор вмешалась посетительница салона, как потом ей стало известно- ФИО1. ФИО3 сказала ФИО4: «если есть золото под залог, то можно деньги найти». ФИО3 говорила, что ее мужу можно заложить золото и взять деньги по<адрес> процентов в месяц. Вечером ФИО4 приехала к ней домой и попросила ее, дать ей золотые украшения на три месяца, чтобы заложить и получить указанную сумму денег у ФИО3. Она отдала ФИО4 золотые украшения, а именно: цепочку 100 граммовую, оценив в 150 тыс.рублей; женские бриллиантовые часы, стоимостью 220 тыс.рублей; изумрудовый браслет, стоимостью 130 тыс.рублей; комплект «Ромашко», стоимостью 150 тыс.рублей; комплект с бриллиантами и изумрудом, стоимостью 150 тыс.рублей; два мужских перстня по 20 тыс.рублей каждый; одно женское обручальное кольцо с бриллиантами, стоимостью 40тыс.рублей. Это все передала ФИО4 в первый раз.

Через несколько дней ФИО4 снова попросила золото. Во второй раз она передала ФИО4 еще золотые изделия, взяла их у своей знакомой Эльмиры. Там были: браслет 47 граммовый, Эльмира оценивала его в 54000р.; 1 цепочка даргинская- 50 гр., стоимостью 50000р.; цепочка «доллар», 33 гр., стоимостью 33000р.; цепочка – Бронецская, 35 гр., стоимостью 42000р. из расчета 1200р. за 1 гр.; цепочка «Даргинка», 46 гр., стоимостью 46000р..

Где-то в середине марта 2011г. ФИО4 попросила еще золото, она согласилась еще раз помочь ей.

В этот раз по просьбе ФИО4 она под свою ответственность взяла золото у своей знакомой Абаси и передала ФИО4, там были: цепочки и 2 браслета, общим весом 100гр., по 100р. за 1 гр.. О передаче золотых украшений она получала от ФИО4 расписки.

Отдавая свои золотые изделия она предупредила ФИО4, что эти золотые украшения достались ей от матери по наследству и что их нельзя продавать. Через несколько дней ФИО4 говорила ей, что ее золото заложила ФИО3 на три месяца и получила от нее деньги в сумме 440тыс. рублей. ФИО4 говорила, что деньги она брала сроком на 1 год. Согласно договора, через три месяца ФИО4 должна была забрать ее золотые украшения, расплатившись полностью с ФИО3 или вместо ее золотых украшений отдать другое золото.

ФИО4 сказала, что заложенное золото находится в банковской ячейке мужа ФИО3. При встрече она сама тоже сказала ФИО3, чтобы она не продавала ее золото, это было примерно через 10 дней после передачи золото ФИО4. Когда истекли 3 месяца, ФИО4 попросила ее подождать 2-3 дня. Она согласилась. Но к этому сроку тоже ФИО4 не вернула золото. Потом ФИО4 попросила подождать 2 месяца, на это тоже она согласилась. Где-то в августе 2011г. она сидела в салоне, ФИО3 позвонила ФИО4 и срочно стала требовать возврата ее денег, всей суммы, иначе грозилась продать заложенное золото. Поскольку золото было ее, она попросила под залог в банке деньги, добавила свои 100 тыс. рублей, ФИО4 тоже нашла деньги. Они собрали нужную сумму и стали звонить ФИО3, но она трубку не поднимала. Потом она вернула деньги в банк.

За это время Эльмира начала у нее требовать свое золото. Она в свою очередь попросила ФИО3 вернуть хотя бы браслет Эльмиры. На что она требовала 20 тыс. рублей, потом стала просить 25000р.. Эти деньги тоже она нашла и передала ФИО4, чтобы она забрала у ФИО3 браслет Эльмиры. Но ФИО4 вернулась без браслета. Потом она поехала к ФИО3 на рынок и просила вернуть браслет, на что ФИО3 говорила что человек, у которого она оставила браслет уехала в горы, у него кто-то уме<адрес> втроем искали такой браслет на рынке и нашли, за браслет просили 75000 рублей. У них на руках таких денег не было, поэтому не смогли купить. На следующий день она нашла 50тыс.рублей, 25 тысяча нашла ФИО4 и они купили браслет за 75000р., которую она вернула Эльмире.

В августе месяце ФИО4 сказала, что она нашла 360 тысяча рублей. Её дядя взяла кредит и отдал ей, она будет расплачиваться. Она сама тоже добавила 80 тысяча рублей и они поехали к ФИО3 и предлагали ей деньги чтобы она вернула золото. Она под разными предлогами не возвращала, говорила что у человека, у кого она оставила золото, умер кто-то и он находится на похоронах. К ним приходили сестры ФИО3, которые просили отдать им деньги и что они выкупят золото. Но потом, когда поняли, что за эти деньги не выкупят, они тоже отказались, сказали, что не собираются платить за сестру. Она 6-7 раз ездила к ФИО3 чтобы вернуть свое золото, но так и не смогла получить. Деньги 360000р., которые собрала ФИО4, находятся у нее. Цены на золото сейчас поднялись.

Свидетель ФИО8 показала, что она является предпринимателем и занимается скупкой и реализацией золотых ювелирных укрощений на «Центральном золотом рынке», расположенном на <адрес>. Где-то в марте 2011г. она сдала свою квартиру в <адрес> под наем ФИО1, с ежемесячной оплатой 13 тыс. рублей. Она запустила ФИО3 на квартиру, предварительно получив оплату за один месяц. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 брала у нее под реализацию сроком на 1 месяц золотые ювелирные укрощения, а именно: сережки, колечки, кулоны и цепочки, всего на общую сумму 100 тыс. рублей. ФИО3 вошла в доверие и уверяла ее, что с выплатой указанной суммы денег, проблем не будет. ФИО3 говорила, что у нее имеется крупная сумма денег в обороте и что ей также выплачивают проценты. В залог ФИО3 оставила ей золотые ювелирные укрощения, а именно: два кольца, сережки и цепочку, оценив за 60 тыс. рублей. Она поверила ей. ФИО3 постоянно не жила на квартире. Иногда ФИО3 приходила двумя малолетними детьми. Когда очередной срок оплаты за проживание приходил, ФИО3 говорила ей, чтобы какую-нибудь, из оставленных ею под залог золотых укрощений, она продала и вычитала из ее долга. В конце августа 2011 года, около 15 часов, на рынок зашла ФИО3 с двумя женщинами, как потом узнала Зумруд и ФИО4. Она подозвала ФИО3 к себе. ФИО3 одна подошла к ней и, сказав, что потом поговорим, ушла. Судя по поведению и разговору, ФИО3 не хотела, чтобы эти женщины присутствовали при их разговоре. Затем, они втроем вышли из рынка. В это время, из оставленных ФИО3 под залог золотых укрощений, оставалась в наличии только женское обручальное кольцо с бриллиантовыми камушками, а остальные укрощения она продала с ее согласия за счет погашения квартплаты. Зумруд и ФИО4 подошли к ней и, увидев на прилавке обручальное кольцо с бриллиантами, сказали, что оно принадлежит им. Они стали расспрашивать, как и при каких обстоятельствах оказалось у нее данное кольцо. Она им объяснила, что это кольцо в конце апреля 2011 года получила от ФИО3 в залог вместе с другими золотыми укрощениями, а именно кольцом, сережками и цепочкой и, что остальные укрощения она продала с согласия ФИО3 за счет оплаты за квартплату. Зумруд и ФИО4 объяснили, что ФИО3 их обманула и присвоила себе их золотые укрощения, выданные ими под залог за полученные деньги под проценты. Они просили ее, чтобы она не продавала кольцо. В последующем кольцо выдала следователю как вещественное доказательство.

Свидетель ФИО9 показала, что ее внучка ФИО2 имеет частную аптеку «Арго», расположенную в центре <адрес>. В мае 2011 года ей стало известно, что ФИО4, для покупки партии лекарств, получила от девушки по имени ФИО3 деньги в размере 440тыс. рублей, оставив ей под залог золотые укрощения и выплачивала ей под проценты ежемесячно 22тыс. рублей. ФИО3 она еще раз увидела, через неделю, в аптеке вместе с ФИО4, при разговоре она утверждала, что отданные ей ФИО4 золотые изделия находятся в целостности и сохранности. В начале июля 2011 года, к ней домой пришла ФИО4 с ФИО3 и попросила в долг 10тыс. рублей, чтобы оплатить проценты ФИО3. Она отдала ФИО3 указанную сумму денег. В конце августа 2011 года, ей стало известно, что ФИО3 обманула ФИО4 и не возвращает золотые укрощения, отданные ей под залог, хотя ФИО4 с деньгами ходила к ФИО3, чтобы вернуть золото.

Свидетель ФИО10 показала, что она работает косметологом в салоне красоты при аптеке «Арго», принадлежащей ФИО2. В начале марта 2011 года, ФИО4 говорила присутствующей там Зумруд, что ей нужны для покупки очередной партии лекарств деньги в размере 300 тыс. рублей. Зумруд ответила, что в данный момент у нее нет такой суммы денег. В это время в их разговор вмешалась посетительница салона Махачева ФИО3 из поселка Манас и сказала: «если есть золото под залог, то можно деньги найти». ФИО3 говорила, что ее мужу можно заложить золото и взять деньги. ФИО4 говорила ФИО3, что ей нужны деньги сроком на 1 год. Уходя ФИО3 оставила номер своего телефона и сказала, если найдешь золото позвони. Через 2-3 дня ФИО4 ей говорила, что Зумруд дала ей свои золотые украшения на три месяца, и она заложила их и получила 300тыс. рублей у ФИО3. Со слов ФИО4, она заложила золотые украшения на три месяца, с выплатой 5 %, так как Зумруд дала золото на 3 месяца. В середине марта ФИО4 говорила также что тех денег не хватила, поэтому она взяла еще золото у Зумруд, добавила свое золото и взяла у ФИО3 еще 140 тысяча рублей, с выплатой процентов в размере 22000р. в месяц. Один раз, когда ФИО3 в очередной раз приехала за процентами, у ФИО4 не хватало 9 тыс. рублей, поэтому мать ФИО4, Хадижат сняла с себя цепочку с кулоном и отдала ФИО3, оценив цепочку за 9 тыс. рублей. ФИО3, почти каждый раз, уверяла ФИО4, что сданные ФИО4 ей золотые украшения, хранятся в банковской ячейке ее мужа. Она несколько раз слышала, как ФИО3 говорила ФИО4, что в любое время, до истечении срока, то есть 1 года, может вернуть полученную сумму денег в размере 440тыс. рублей и обратно получить заложенные золотые украшения. Ей также известно от том, что ФИО4 и Зумруд в августе неоднократно ездили к ФИО3, чтобы вернуть ее деньги и получить золото, но ФИО3 под разными предлогами не вернула заложенные золотые изделия.

Свидетель ФИО11 показала, что она, где-то ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подружки Вагабовой Зумруд отдала ей 3 цепочки завода изготовителя «броненский» <адрес> и 2 женских браслета общим весом 100грамм, оценив в 100 тысяча рублей. Зумруд говорила, что ей золото нужно в рассрочку на 2 месяца. Зумруд говорила ей, что данные золотые изделия нужны ее знакомой и что она сама по истечении 2 месяцев расплатится с ней. К указанному сроку Зумруд не расплатилась с ней. Ей стало известно, что она это золото и свое золото отдавала своей знакомой - ФИО4, которая заложив ФИО3, получила деньги в размере 440 тысяча рублей.

Свидетель ФИО12 показала, что примерно в августе 2011 года ее родственница ФИО1 попросила у нее в долг 50 тыс.рублей, но она не дала, поскольку боялась что не сможет вернут.

Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в суд не явились, их показания в суде оглашены с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является предпринимателем и занимается скупкой и продажей золотых ювелирных укрощений на рынке в своей торговой точке. Примерно в конце марта 2011 года, к ней на торговую точку подошла девушка по имени ФИО3. Ранее она знала ФИО3 как покупательницу. ФИО3 брала у ее соседки по торговой точке Умы золотые укрощения. ФИО3 знала и другая продавшица Каирбекова Абаси из поселка Мана<адрес> говорила, что ФИО3 живет по соседству в <адрес>. В тот день, ФИО3 предлагала золотые укрощения ей и ее соседке по торговой точке по имени Эльмира. ФИО3 показала им: комплект, состоящий из сережек и кольца с зеленым камнем и бриллиантами; браслет грузинский и часы с бриллиантами и говорила, что срочно нужны ей деньги для приобретения участка под строительства дома и что она спешит, так как человек ждет для совершения сделки. ФИО3 говорила, что дешево продаст. За комплект ФИО3 запросила 15 тыс. рублей, за часы-50тыс. рублей и за браслет 45 тыс. рублей. Она купила комплект за 15 тыс. рублей, а Эльмира купила часы за 50тыс. рублей и браслет за 45 тыс. рублей. ФИО3 говорила, что данные укрощения принадлежат ей. Продажная цена указанных часов на рынке примерно 200тыс. рублей, браслета-65тыс. рублей, а комплекта-30тыс. рублей. Она продала данный комплект в июле 2011 года незнакомой женщине. Она продала комплект до подорожания, которое было в августе. Сейчас такой комплект стоит примерно 40тыс. рублей. (л.д. 110-112.)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является предпринимателем и занимается скупкой и продажей золотых ювелирных укрощений на рынке, расположенном по <адрес>. Имеет на рынке свою торговую точку. Примерно в конце марта 2011 года, к ним на торговые точки подошла девушка по имени ФИО3 из поселка Мана<адрес> знала ФИО3 как знакомую Абаси из поселка Манас. В тот день, ФИО3 предлагала золотые укрощения ей и ее соседке по торговой точке Ульяне. ФИО3 показала им: комплект, состоящий из сережек и кольца с зеленым камнем и бриллиантами; браслет грузинский и часы с бриллиантами и говорила, что срочно нужны ей деньги для приобретения участка под строительства дома и что она спешит, так как человек ждет для совершения сделки. ФИО3 говорила, что продает дешево. За комплект ФИО3 запросила 15 тыс. рублей, за часы-50тыс. рублей и за браслет 45 тыс. рублей. Ульяна купила комплект за 15 тыс. рублей, а она купила часы за 50тыс. рублей и браслет за 45 тыс. рублей. ФИО3 говорила, что данные укрощения принадлежат ей. В начале марта 2011 года, она своей знакомой по имени Зумруд отдавала в рассрочку золотые ювелирные укрощения, а именно: женский браслет и четыре цепочки общим весом 200грамм. В последующем, ей от Зумруд стало известно, что она отдавала их своей знакомой, чтобы заложить и получить деньги под проценты у другой женщины. Как потом выяснилось ФИО3. Полученные от ФИО3 часы и браслет она продала на рынке в мае 2011 года. (л.д. 116-118.)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в магазине №, расположенном на рынке «Восточный» <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 15 часов, в магазин, где она работает, зашли две женщины. Как потом выяснилось Зумруд и ФИО4. Зумруд попросила разрешения посидеть в магазине и дождаться какой-то женщины. Зумруд была сильно расстроена. Зумруд все время звонила кому-то, но не могла дозвониться. В магазине в это время была другая продавщица ФИО25 Патимат и директор магазина Шейхова Асият. Они спросили Зумруд, что случилось. Зумруд им объяснила, что какая-та женщина получила от ФИО4 в залог золотые укрощения и выдала ФИО4 под проценты деньги в сумме 440тыс. рублей и что они не могут обратно забрать залоговое имущество. При этом, Зумруд показала деньги, вытащив из сумки. Деньги были более 4-х пачек 1тыс. купюрами. Зумруд говорила, что та женщина под разными предлогами не возвращает залоговое имущество. Зумруд и ФИО4 прождали примерно 4-5 часов и не дождавшись, уехали. Зумруд говорила, что та женщина снова обманула их и на телефонные звонки не отвечает. Второй раз Зумруд и ФИО4 снова пришли к ним в магазин с какой-то женщиной, как потом выяснилось ФИО3. ФИО3 выходила из магазина и делала вид, что кого-то ждет и разговаривает по телефону. Это было примерно в 16 часов, в конце августа. ФИО3 говорила, что мужчина, у которого хранится золотые укрощения, скоро придет и что все находится в наличии. Они прождали более 3-х часов. Было видно, что ФИО3 делает вид, что кого-то ждет и разговаривает по телефону. И, когда Зумруд сказала ФИО3, что ей не доверяет, ФИО3 отвечала неоднократно, что все твое золото в целостности и сохранности и, что тот мужчина, у кого хранится золото на соболезновании и что скоро придет. Когда Зумруд показала ФИО3 деньги и сказала: «вот твои деньги, получай и верни мое золото», ФИО3 ответила Зумруду: «вы не умеете ждать, у человека горе, вообще золото не получите, у вас моих расписок о получении золота в залог нет, как докажете?». Несколько раз Зумруду становилось плохо. Зумруд плакала и она несколько раз давала Зумруду лекарство- «сердечные капли». Асият спросила ФИО3: «зачем ты мучаешь ее, у тебя хоть есть в наличии ее золото, если есть верни». ФИО3 неоднократно уверяла, что все золото Зумруда на месте, просто необходимо дождаться человека, который уехал на соболезнование. Было видно, что ФИО3 говорит неправду и когда ей сказали об этом, ФИО3 сказала, что ничего не получите и ушла. При этом, ФИО3 говорила: « у вас расписок нет, чем вы докажете». (л.д. 113-115).

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего адвоката ФИО19, суду показала, что потерпевшая ФИО2 ее дочь. Подсудимую ФИО3 тоже она знает, отношения были хорошие. В мае 2011г. ей стало известно что ее дочь, заложив золотые украшения, получила у ФИО3 440 тысяча рублей по<адрес>% месячных. Она работает массажисткой в салоне «Арго», принадлежащей ее дочери. ФИО3 часто приходила в салон. Она попросила ФИО3, чтобы не продавала заложенное золото, на что ФИО3 обещала не продавать. ФИО3 брала проценты в размере 22000р. в месяц, за исключением одного месяца- месяца «Рамазан». В августе 2011г. ее дочь, вместе с Зумруд неоднократно ездила к ФИО3 с деньгами, чтобы вернуть деньги и получить свои золотые изделия, но ФИО3 так и не вернула золото. Деньги они отдали Зумруд. Всего Зумруд отдали на сегодняшний день 480000р..

На л.д.187 приобщено письмо следователя ФИО21, расследовавшего уголовное дело, согласно которому он направляет на оценку два мужских перстня и два комплекта. К материалам дела приобщены перстни, а комплектов нет, хотя на л.д. 188 имеется оценка двух золотых комплектов.

Для уточнения этих сведений, по ходатайству ФИО19 в качестве свидетеля допрошен ФИО21, который показал, что он во время расследования, вместе с ФИО2 и ФИО17 выезжал на рынок, чтобы найти золотые изделия, переданные ими под залог ФИО24. На рынке со слов ФИО25 и Вагабовой выбрали два комплекта, подобные тем, что они передали ФИО1 и эти комплекты были оценены, чтобы установить их стоимость, сами комплекты, переданные ФИО1 в ходе следствия не найдены.

Свидетель ФИО22, допрошенный по ходатайству защиты показал, что он занимается скупкой и продаже золотых изделий. Этим же занимается ФИО1, с которой познакомился в <адрес>. Где-то в июне или июле 2011г. ФИО3 позвонила ему и сообщила что у нее есть золото. По приезду в <адрес> он встретился с ФИО3. Она показала ему: два бриллиантовых комплекта; золотую цепь; два мужских перстня и еще золотые изделия, которых он сейчас не помнит. Она просила оценить их стоимостью Поскольку он занимается золотыми изделиями, он знает им цену. Посмотрев ее золото, он оценил все вместе в 380000 рублей. Потом она спросила и у других лиц, те тоже оценили примерно в такую стоимость.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, где отражено содержание разговора

между потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО1, из которого подтверждается получение ФИО16 залогового имущества – золотых ювелирных укрощений, принадлежащих ФИО17 и потерпевшей ФИО2. л.д. 83-86).

- протокол выемки обручального кольца с бриллиантами, которое добровольно выдано свидетелем ФИО8 (л.д.99);

- протокол выемки двух мужских золотых перстней, добровольно выданных подсудимой ФИО1. (л.д.196-199)

- оценка бриллиантовых часов, (л.д. 137), двух комплектов и двух перстней (л.д.188)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в присвоении и растрате чужого имущества, в крупном размере, установленной и эти его действия судом квалифицируются по ст. 160ч.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем действия ФИО1 были переквалифицированы с ч.4 ст. 160 на часть 3 ст.160 УК РФ.

Суд согласился с таким мнением гособвинителя по следующим основаниям:

Следственными органами, предъявляя обвинение ФИО1 по ч.4 ст. 160 УК РФ, стоимость переданных под залог золотых изделий, определена со слов потерпевшей ФИО2 при наличии в деле оценки. Согласно оценке, золотые часы оценены в 180 тысяча рублей (л.д.137), а предъявлено обвинение из расчета 220000р., комплект «Ромашко» оценен в 76600р., а предъявлено 150000р., комплект с изумрудом оценен в 69600, а предъявлено 150000р., два мужские перстни оценены в 10800р. и 11800р. (л.д.188), а предъявлено по 20000р.. Кроме этого, следственными органами, при предъявлении обвинении не исключена из общей суммы ущерба деньги в размере 440000 рублей, переданные ФИО1 потерпевшей ФИО2 и которые остались у последней.

При подсчете суммы ущерба в суде, с учетом указанной выше оценки золотых изделий и вычетом денег в размере 440 тысяча рублей, установлено, что ущерб составил 752800 рублей, что образует состав ч.3ст.160 УК РФ.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что договор был заключен на 3 месяца и поскольку по истечении этого срока деньги не были возвращены, она продала заложенное золото, не нашло своего подтверждения в суде. Из показаний самой ФИО1 видно, что через 3 месяца ФИО2 должна была поменять золото ФИО17 на другое золото и вернуть их последней. Это подтвердила в суде и свидетель ФИО7.

Кроме этого, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 видно, что ФИО1, получив золото в марте 2011г. у ФИО2, в марте и предлагала им золотые изделия по низким ценам. Часть золото они купли и успели перепродать другим, не установленным следствием лицам. Показания указанных свидетелей суд считает объективными, поскольку они соответствуют материалам дела. Замечания к оглашенным показаниям в суде не были заявлены.

Как видно из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО17, других свидетелей, ФИО2 и ФИО7 ездили в <адрес> к ФИО1, чтобы передать ей деньги и получить золото обратно. При встрече ФИО1 делала вид, что звонит мужчине, у которого находится золото и просила ждать, поскольку тот уехал на саболезнование, тогда как, она уже продала все золото и скрыла это от потерпевшей.

Эти действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она имела цель присвоить золотые изделия и растратить их, поэтому доводы ФИО1 и защиты о том, что ее действия подпадают под гражданско-правовые отношения, суд считает не обоснованными.

Следствие в обвинительном заключении ссылается на расписки ФИО2 о получении золото у ФИО17, как на доказательство вины ФИО1 (л.д.135-136).

Эти расписки подтверждают лишь факт получения ФИО2 золотых изделий у ФИО17 и не могут служить прямым доказательством вины ФИО1, поэтому их следует исключить из числа доказательств.

Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2004 и 2008 годов рождений, что в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, проживает с детьми в родительском доме, ущерб частично возмещен.

Учитывая эти обстоятельства, а также наличие малолетних детей у виновной, частичное возмещение ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества и применить наказание по правилам ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1 млн.985 тысяча рублей.

Уточняя свои требования, ФИО2 в суде просила взыскать указанную сумму с ФИО1 в ее пользу или взыскать золотые изделия в натуре.

Ответчик ФИО1, признавая иск частично, суду показала, что в результате сбыта золотых изделий она получила 600 тысяча рублей. С вычетом, оставшихся у истца ФИО2 денег в сумме 440 тысяча рублей, она должна последней всего 160 тысяча рублей, просит снизить иск на эту сумму.

Установлено, что действиями ФИО1 причинен вред ФИО2.

В силу ч.1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в суде сумма ущерба причиненного ФИО2 составил 752800 рублей. В ходе следствия два мужских перстня общей стоимостью 22600р. и женское обручальное кольцо, стоимостью 40000р. найдены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. С вычетом суммы возвращенных золотых изделий, сумма ущерба составляет 690200 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО23 или следует взыскать оставшиеся не возвращенные золотые изделия в натуре.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательства: два золотых перстня и женское обручальное кольцо с бриллиантами, приобщенные к делу, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а диск с записями телефонных переговоров, хранить при деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, в счет возмещения ущерба 690200 (шестьсот девяносто тысяча двести) рублей или не возвращенные золотые изделия в натуре.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров