П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 марта 2012 г. с. Карабудахкент Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя Семедова Д., подсудимого Гаджиева Магомедрасула Зубайругаджиевича, защитника Умаевой У., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО7, при секретаре ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- У с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он проживает с родителями. У него брат и две сестры, родители с ним обращаются хорошо. Закончил 9 классов, потом стал помогать родителям. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со старшим братом. В тот день, примерно 8 часов вечером вышел с дома и пошел в мечеть расположенную по <адрес> для совершения ночного намаза. После того как он совершил намаз он подошел к имаму мечети который в это время находился в мечети и попросил у последнего разрешения переночевать в мечети. Имам разрешил ему переночевать в мечети, и указал на место, где лежат ключи от входных дверей. После чего он вместе с друзьями, которые так же приходили на ночной намаз, вышли с мечети и направились в сторону кольца <адрес> в Чайхану. В чайхане он находился примерно до двух часов ночи. Выйдя оттуда он, попрощался с друзьями и один направился в мечеть. Домой он не хотел идти, потому что он поругался со своим старшим братом Умаргаджи. На тот момент отца дома не было, отец был в отъезде. Примерно в три часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он взял ключ, открыл входную дверь и вошел в помещение мечети. Находясь внутри молельной комнате, спустя примерно 30 минут, он с левой стороны от входных дверей заметил сейф, предназначенный для сбора пожертвований, который лежал на полу. Он предположил, что в сейфе могут находиться деньги. Он подошел к сейфу и попытался открыть дверцу, но открыть не смо<адрес> он взял металлическую ложку для обуви, которая лежала у входа в мечеть, и попытался обувной ложкой согнуть дверцу сейфа. Ложка искривилась, открыть дверцу у него не получилось. После чего он взял металлическую вешалку, которая лежала в шкафу рядом с ключами, просунул ее в отверстие и согнул ею дверцу сейфа снизу и сверху. После того как дверца сейфа согнулась он увидел внутри сейфа деньги различных купю<адрес> деньги он решил их вытащить и оставить себе. После чего он взял металлическую ложку для обуви, и с её помощью просунув через щели начал доставать деньги. Деньги, которые он достал с сейфа, были различных купюр, по 100, 500, 1000 рублей. Инструменты он положил на место, откуда и взял. После чего он не пересчитав деньги и засунув их в карман вышел с мечети примерно в 5 часов утра, и направился в мечеть расположенную рядом с Транспортным предприятием (ТП) в <адрес> и лег там спать. Примерно в 2 часа дня он проснулся и вышел с мечети, зашел в ларек и купил на 60 р.сок и печенье. В этот момент к нему позвонил его старший брат Умаргаджи, который спросил у него, где он находится и спросил у него взял ли он деньги с мечети, на что он признался брату во всем и сказал, что подойду домой. После того как он пришел домой он отдал все деньги своему брату Умаргаджи. Умаргаджи взял деньги и вернул в мечеть. В содеянном раскаивается, обещал больше не допускать подобное поведение. Виновность ФИО1, кроме его признаний, подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в мечеть по <адрес>, где он является имамом мечети, для совершения ночного намаза. После того как он совершил ночной намаз при выходе к нему подошел молодой парень, как потом узнал ФИО1, сын сельчанина Зубайругаджи. Подойдя к нему парень попросил разрешение переночевать в мечети. Почему он хотел там остаться он у него не спрашивал. После чего он ему разрешил и объяснил где лежат ключи, а сам ушел домой. На следующее утро примерно в 6 часов он пришел в мечеть для совершения утреннего намаза, уходя с мечети, он заметил повреждения дверцы сейфа, который лежал с левой стороны от входа. Повреждения были сверху и снизу. После чего он по телефону сообщил участковому ФИО11 Изамудин. Так же он участковому рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время ночного намаза к нему подходил молодой парень и просил остаться переночевать в мечети. После чего он вместе с участковым уполномоченным вышли на улицу и на земле обнаружили следы обуви, на тот момент шел снег. Он вместе с участковым примерно в 7 часов утра пошли по следам, которые вывели их к домовладению. После этого участковый отвез его домой, а сам уехал. Спустя некоторое время к нему опять приехал участковый и представил ему на обозрение фотографию молодого человека в паспорте, которого он опознал как лицо, у которого он оставил ключ от мечети на ночь. После этого, в тот же день старший брат того парня Умаргаджи принес все деньги, в сумме 15 тысяч 760 рублей извинился и сказал, что это деньги, которые украл его младший брат по имени ФИО2. К ФИО1 он никаких претензий не имеет, просит его строго не наказывать. Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругал своего младшего брата ФИО1 по семейным причинам. В течение дня ФИО2 с ним не разговаривал и был в обиде. Ночью ФИО2 домой не вернулся, и он его не искал, подумал, что ФИО2 остался у друзей. На следующий день примерно к 10 часам дня к нему домой пришел участковый ФИО11 Изамудин, от которого он узнал о том, что его младший брат ФИО2 совершил кражу денег из сейфа в мечети в <адрес> же он от участкового узнал о том, что ФИО2 оставался ночевать в мечети по <адрес> чего примерно к 2 часам он позвонил к ФИО2 и спросил его, брал ли ФИО2 деньги, на что ФИО2 признался ему, пришел домой и вернул ему деньги. Там было 15 тысячи 700 рублей. Со слов ФИО2, с этих денег он потратил 60 рублей. После чего он доложил 60 рублей, пошел к имаму мечети и вернул ему 15 тысяч 760 рублей, попросил извинения и ушел. Допрошенный судом отец подсудимого ФИО7 показал, что ФИО1 1995 года рождения является, его сыном. Он третий ребенок в семье. ФИО2 вырос в полноценной семье, отставаний в психическом развитии не имеет, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, является послушным ребенком. Его сын ни в чем не нуждается. О том, что ФИО2 совершил кражу денег в сумме 15тыс 760р. из мечети ему сообщил по телефону старший сын. Он был в <адрес>, выехал туда за грузом, узнав об этом, оставив машину там приехал домой. ФИО2 ему тоже признался в краже, говорил что совершил по своей глупости. Деньги возвращены в мечеть, потерпевший претензий к его сыну не имеет. Просит строго его не наказывать. Кроме этого, доказательствами подтверждающими вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния являются: - рапорт об обнаружения признаков преступления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 2\; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, где подробно описано место происшествия и сейф. \ л.д. 6-10 \ - протокол осмотра предметов, которыми пользовался ФИО1 при вскрытии сейфа. \ л.д. 37-39\ Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, установленной, эти его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3ст.60 К РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УК РФ, судом исследования обстоятельства, указанные в ч.1ст.421 УПК РФ, в частности возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения (п\п.1); условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (п\п.2); влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п\п. 3). При этом установлено, что ФИО1 живет и воспитывается в полноценной семье, живет с родителями, двумя сестрами и старшим братом, дома к нему относятся хорошо, уровень развития ребенка по мнению суда соответствует его возрасту, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся, краденные деньги полностью возвратил потерпевшему, потерпевший к нему не имеет никаких претензий, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. В соответствии со ст.430 ч.1 УПК РФ суд, при постановлении приговора, наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ рассмотрел вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в порядке ст.92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая, что отец подсудимого ФИО7 по роду своей работы ( дальнобойщик) часто выезжает за пределы республики, в связи с чем лишен возможности надзирать за своим сыном, суд считает невозможным освободить от наказания подсудимого ФИО1 по основаниям ст. 90 и 92 УК РФ. Между тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и поведение в суде, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с учетом мнений самого подсудимого, его отца, а также прокурора и защитника, применить к подсудимому наказание в виде штрафа. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.88 УК РФ одним из видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним является штраф. В силу ч. 2 ст.88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. С учетом этих требований закона, суд считает возможным определить штраф в размере 5000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 430 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: металлическую ложку для обуви и металлическую вешалку, находящиеся на хранении в ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности- потерпевшему ФИО4. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А.Хункеров