ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Карабудахкент 20.07. 2010 г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Мирзабалаева Ф.М., подсудимого Г, защитника адвокатского кабинета «Щит» Магомедова А.А., представившего удостоверение № 003 и ордер №35, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя РД, ..., ... ..., ..., гр-на России, образование высшее - окончил московский государственный технический университет гражданской авиации в 2004 году, женатого, ранее не судимого, работающего инженером летательных аппаратов и двигателей ОАО «Авиалинии Дагестана», военнообязанного, паспорт серии 82 03 Номер обезличен, выдан Каспийским ГОВД, Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Г, совершил контрабанду при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2010 года, в ходе проведения оперативных мероприятий на таможенном посту «Аэропорт-Махачкала» Дагестанской таможни ЮТУ ФТС России, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, сотрудниками ОБООВК Дагестанской таможни и должностными лицами ОСТП таможенного поста «Аэропорт-Махачкала» при проведении таможенного контроля авиарейса №9704, прибывшего сообщением «Шарджа (ОАЭ) - Махачкала» в технологической полости правого крыла воздушного судна Ту-154М бортовой номер №КА85840 обнаружены сокрытые от таможенного контроля 221 ювелирное изделие с прозрачными вставками из ограненных камней, общим весом 1932,74 грамма, недекларированные таможенному органу, и перемещенные на таможенную территорию РФ, путем сокрытия от таможенного контроля членом экипажа Ту-154М н№КА85840 инженером Г. Согласно заключению эксперта ЭКС - р/ф ЦЭКТУ ФТС России (г. Ростов - на Дону) №04-01-2010/0574 от 17.05.2010 рыночная стоимость контрабандно перемещенного товара - ювелирных изделий составляет 3339 089, 03 рубля. Таможенным законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок декларирования, таможенного оформления, таможенного контроля и уплаты таможенных платежей в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу России, в соответствии с которым перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом ювелирные изделия и изделия из драгоценных металлов подлежат обязательному письменному декларированию. Однако, Г. указанные требования законодательства РФ не выполнил, и с целью незаконного перемещения без декларирования товара, надлежащего обязательному декларированию в письменной форме, не заявил таможенному органу сведения о перемещаемых им через таможенному границу РФ товарах - 221 ювелирном изделии, общим весом 1932,74 грамма. Согласно примечанию к ст. 169 Уголовного Кодекса РФ крупным размером признается стоимость товаров, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. Таким образом, Г, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 188 УК РФ.(контрабанда, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара -ювелирных изделий, рыночной стоимостью 3 339 089,03 рубля, сопряженное с недекларированием) В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относ имость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, чгго обвинение, с которым согласился подсудимый^^ обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном акте. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Г, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, женат, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему условное лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ. Перемещаемые подсудимым товары органом дознания признаны вещественными доказательствами, которые подлежат возврату их законному владельцу Уматгереевой Зине Муциевне в соответствии со ст.81 ч.З п.6 УПК РФ при условии их таможенного оформления в установленном порядке. Они не подлежат обращению в доход государства, поскольку не принадлежат подсудимой, а виновность Уматгереевой З.М. органом дознания не установлена, она к ответственности не привлечена. Кроме того, указанные товары не подлежат обращению в доход! государства и конфискации в соответствии со ст.ст.81 ч.З п.1 и 104-1 УПК РФ, поскольку не являются орудием преступления и не получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ. Объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий по незаконному с нарушением установленного порядка перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ. С учетом того, что умысел подсудимой был направлен не на незаконное завладение товаром, а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, товар не подлежит конфискации. В самом тексте Федерального закона от 27.07.2006 N 15Э-ФЗ сказано, что положения статьи 104.1 данного документа, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года, т.е. подлежат конфискации только доходы от использования этого имущества, а не сам товар, который не был добыт преступным путем. Аналогичные разъяснения даны и в п.25 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 мая 2008 г. N 6 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ». Спора о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание-1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г, наказание считать условным с испытательным сроком- 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Г, оставить без изменения. Вещественные доказательства - ювелирные изделия в количестве 221 штука, изготовленные из золота и серебра со вставками из бриллиантов, циркония, культивированного жемчуга, искусственного корунда и неорганического стекла общим весом 1932,74 грамма - вернуть Уматгереевой Зине Муциевне, прож. в гор. Грозном, 5-й нефтяной переулок, д.29 после таможенного оформления их в установленном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). . Председательствующий Арсланалиев А.Х