П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Канбарова Р., подсудимых Гамзатова Айгум Байрамалиевича и Ильясова Раджаб Гаджиевича, защитника Магомедова А., представившего удостоверение № 003 и ордер № 25 от 09.06.2012г., потерпевшего Халидова А.М., его законного представителя Халидовой П.М., секретаре Магомедовой Х.А. рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п.п. «а,г»УК РФ;

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п.п. «а,г»УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в частном домовладении ФИО6, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в ходе совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним ФИО7, 1995г.р., у ФИО2 и ФИО3, заметивших у ФИО7 мобильные телефоны марки «Nokia125» и «Nokia5130», возник умысел на открытое хищение данных телефонов.

С этой целью, ФИО2 и ФИО3, примерно в 17ч.20м. ДД.ММ.ГГГГ, зашли в комнату, в которой находился ФИО7 и используя незначительный повод, стали бить его ногами и руками по различным частям дела, причинив ссадины и кровоподтеки, не опасные для его жизни и здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 открыто похитил его мобильный телефон марки «Nokia125» черного цвета стоимостью 1200р., находившейся на столе в данной же комнате, а ФИО3 похитил мобильный телефон марки «Nokia5130», стоимостью 4000р., принадлежащий ФИО7, который в этот момент находился у ФИО6

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.161ч.2 п.п. «а» и «г», то есть совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в частном домовладении ФИО6, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в ходе совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним ФИО7, 1995г.р., у ФИО2 и ФИО3, заметивших у ФИО7 мобильные телефоны марки «Nokia125» и «Nokia5130», возник умысел на открытое хищение данных телефонов.

С этой целью, ФИО2 и ФИО3, примерно в 17ч.20м. ДД.ММ.ГГГГ, зашли в комнату, в которой находился ФИО7 и используя незначительный повод, стали бить его ногами и руками по различным частям дела, причинив ссадины и кровоподтеки, не опасные для его жизни и здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 открыто похитил его мобильный телефон марки «Nokia125» черного цвета стоимостью 1200р., находившейся на столе в данной же комнате, а ФИО3 похитил мобильный телефон марки «Nokia5130», стоимостью 4000р., принадлежащий ФИО7, который в этот момент находился у ФИО6

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.161ч.2 п.п. «а» и «г», то есть совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультации со своим защитником согласились с указанным обвинением и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании они поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевший ФИО7 и законный представитель ФИО8 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное местожительство, является членом многодетной семьи, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшему возмещен путем выемки телефонов, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, ранее не судим, просит строго не наказывать.

ФИО3 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное местожительство, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшему возмещен путем производства выемки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, ранее не судим, просит строго не наказывать.

Вместе с тем ФИО2 и ФИО3 совершили преступление группы лиц, по предварительному сговору, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Оценив в совокупности указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, семейное положение обвиняемых, их поведения после совершения преступления, раскаяние, чистосердечное признание своей вины, суд считает возможным их исправление без изоляции общества и назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

ФИО2 и ФИО3 были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобождены ДД.ММ.ГГГГ, эти сутки следует зачесть им в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 2 п.п. «а» и «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенные ФИО2 и ФИО3 наказания

считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого ими наказания.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Nokia125» и «Nokia5130» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности - потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хункеров М.А.