ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 11.02.2010 г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Семедова Д., подсудимого Б, защитника адвокатского кабинета «Юстиция» Гаджиева A.M., представившего удостоверение №845,и ордер №6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б, 11.01.1972 года рождения, уроженца и жителя с. Новонаякент Каякентского р-на, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее судимого Каякентским районным судом РД 18.04.95 г. по ст. 264 ч. 1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Б, 19 ноября 2009 года, примерно 10 часов 30 минут, на технически исправном автомобиле «Мерседес», за гос. номерами Е628УУ 05 рус следуя по ФАД «Каваказ», в направлении г. Махачкала со стороны г. Дербент, на 844 км + 700 метров указанной автодороги, на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, в нарушение требований 10.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, которые гласят; «вне населенных пунктов разрешается движение:- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», « водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышавшей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», проявляя самонадеянность, превысил допустимую скорость до 100 км/час., не позволяющую ему остановить транспортное средство при возникновении опасности для движения. В момент обнаружения автомобиля ГАЗ-3302, которая остановилась в связи с ремонтными работами на автодороге, допустил столкновение с его задней частью. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Мерседес» Д,. причинены телесные повреждения в виде закрытого осколчатого двойного перелома верхней трети и средней трети правого плеча со смещением отломков, ссадина лба, неврита лучевого нерва справа, и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, по степени тяжести, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Мерседес» Б. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Б. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 У К РФ.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Д обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому она не имеет, материальный и моральный вред ей возмещен.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Б. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, потерпевшая является его женой, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему условное лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 4.1 УК РФ и назначить ему наказание —1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на - 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.
Меру пресечения Б. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).
Председательствующий