ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 12.04. 2010 г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Канбарова Р., подсудимого А, защитника адвокатского кабинета «Юстиция» Гаджиева A.M., представившего удостоверение №845, и ордер №19, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А, 01.01.1978 года рождения, уроженца РД, г.Махачкала, прож. в РД, Карабудахкентский р-н, с.Губден, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, паспорт серии 82 03 № 256644, выданный ОВД Карабудахкентского района 28.03.2003 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
А, 12 февраля 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21093 за г/н Е 708 ОС 05 РУС и, следуя на ней по автодороге «Манас- Сергокала» в сторону пос. Манас по территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, в нарушении требовании пунктов 1.5. 9.10. 10.1 Правил дорожного движения согласно которым: «участники дорожного движения должны таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»: «водитель должен нести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на 18 км вышеуказанной автодороги, допустил выезд автомашины на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение е автомашиной ГАЗ 3110 за г\н В 927 ЕТ 05 РУС под управлением И, следовавшего по своей полосе движения в сторону с.Сергокала. В результате ДТП пассажир автомашины ГАЗ 3110 М, 08.12.2008 г.р. от полученных телесных повреждений скончался по прибытию в ЦРБ с. Карабудахкент.
Таким образом, А, совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая М, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому она не имеет, материальный и моральный вред ей возмещен.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
А, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет четверых детей, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей моральный и физический вред.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, считая их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначение подсудимому условного лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ без лишения прав управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное А, наказание считать условным с испытательным сроком -1 (один) год.
Меру пресечения А, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).
Председательствующий