П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
Дата обезличенаг. ...
... суда ФИО0 М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура ... ФИО0 Сулейманова А.., подсудимого А, защитника ФИО3 А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
А, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО2, проживающего там же по ..., ..., гражданина России, образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
А. Дата обезличенаг. примерно в 00 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21124 за гос. Номер обезличенК 317 МХ 05 рус. и следуя на нем по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны ... в сторону г. ФИО2 на 825 км +200 метров указанной автодороги на территории ... РД, в нарушение требований пунктов 1.5, и 9.10 Правил дорожного движения РФ которые гласят: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть автомашины ВАЗ 21099 за гос. номерами К 940 СН 05 рус. под управлением Н. допустил столкновение с задней частью вышеуказанной автомашины. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 Н, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, печени, брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлияниями в брюшную полость, ушиба почек, сотрясения головного мозга геморрагического шока 2 степени которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между допущенными со стороны водителя автомобиля ВАЗ 21124 А. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н. имеется прямая причинная связь.
Указанными действиями А, управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый А, после консультации со своим защитником ФИО3 согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сулейманов А. и потерпевший Н. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Н. подал суду ходатайство, согласно которому он помирился с подсудимым А, ущерб последним заглажен и просит уголовное дело в отношении А. прекратить в связи с их примирением.
Подсудимый А, также просит о прекращении производства по делу в связи с его примирением с потерпевшими, о чем подал письменное заявление суду.
В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
А. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное местожительство, с потерпевшей примирился, ущерб ему возместил.
Учитывая такие обстоятельства по делу, суд считает возможным уголовное дело в отношении А. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.25, 254 и 316 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. отменить.
Постановление может обжаловано в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.
ФИО4 ФИО1