П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
21 июля 2010г. с.Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Семедова Д., подсудимого Д, защитника Магомедова А.А., потерпевшей О, при секретаре Магомедовой Х.А., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Д, 30 марта 1942г.р., уроженца с. Какашура Карабудахкентского района Республики Дагестан, проживающего там же, по ул.Ленина, 75, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, временно не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 мая 2010г. примерно в 17 часов, Д, по причине того, что его супруга О, после семейного скандала, ушла с детьми от него в дом, доставшейся ей по наследству от родителей, расположенный в с. Гурбуки Карабудахкентского района РД и с целью умышленного уничтожения чужого имущества, чтобы обратно вернуть семью, поджог данный дом, чем причинил О, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 тысяча рублей.
Своими умышленными действиями Д, совершил преступление, предусмотренное ч.2ст.167 УК ПФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.
Подсудимый Д, после консультации со своим защитником согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель С, и потерпевшая О, согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая О, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Д, в связи с их примирением, поскольку последним заглажен причиненный вред и она никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Д, также просит прекратить производства по делу в связи с его примирением с потерпевшей О, о чем подал суду письменное заявление.
В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
Преступление, в совершении которого обвиняется Д, относится к категории преступлений средней тяжести.
Д, ранее не судим, (судимости погашены) преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет жену и четверых детей, в содеянном вину признал и раскаялся, помирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая является его женой.
Учитывая такие обстоятельства по делу, и преклонный возраст подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении Д, прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств, приобщенных к делу нет.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167ч.2 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д, отменить.
Постановление может обжаловано в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А.Хункеров