ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент Дата обезличена г.
ФИО5 ... суда ФИО1 А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО0 Р., подсудимого К, защитника адвокатского кабинета «Щит» ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., прож. РД, ..., ..., ... «а», ..., гр-на России, образование высшее, холостого, ранее не судимого, работающего дежурным электромонтером в ОАО «Дагэнергосеть», военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серии 82 03 Номер обезличен. выданный ОВД ... Дата обезличенаг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
К, Дата обезличена года, примерно11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем БМВ 520 за гос. Номер обезличенBP 05 рус. и, следуя на нем по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны ... в сторону ... на 838 км.+750 метров указанной автодороги на территории ... РД, в нарушение требований пункта 10.1 правил дорожного движения который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требование Правил. При возникновении опасности доя движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не убедившись в безопасности совершаемого маневра- обгона, проявляя неосторожность, выехал на встречную полосу движения по которой ехала встречная автомашина. Увидев на встречной полосе автомашину, во избежание лобового столкновения повернул автомашину на свою полосу движения, после чего потеряв управление, выехал на правую обочину, в последующем пересек проезжую часть дороги и выехал на левую обочину, где в кювете допустил наезд на придорожное дерево.
В результате столкновения, пассажиру автомобиля БМВ 520 ФИО4 причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом - вывих левого тазобедренного сустава с ущемлением части головки вертлужной впадины как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, К. совершил преступление, предусмотренное ст.264 4.1 УК РФ, т.е. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому она не имеет, материальный и моральный вред ей возмещен.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в связи с чем, суд считает возможным назначение ему условного лишения свободы на основании с.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком - 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения К. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО5ю коллегию по уголовным делам Верховного ФИО5 в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).
Председательствующий ФИО3