ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Карабудахкент 20.08. 2010 г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланапиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Республики Дагестан Мирзабалаева Ф.М. подсудимого М, защитника Гаджиева А., представившего удостоверение №845 и ордер №29, потерпевшей Балгишиевой М. И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М, Дата обезличена года рождения, уроженца РД, гор. Кизилюрта, пос.Дубки, прож. ..., ..., ..., ..., гр- на России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, ранее не судимого, неработающего, военнообязанного, паспорт серии 82 03 Номер обезличен, выданный ОВД по ...у Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
14.06.2010, примерно в 22 часов 00 минут, агент службы организации перевозок ОАО «Авиалинии Дагестана» Балгишиева М.И., согласно графика дежурств находилась в помещении диспетчерской в здании аэровокзала «Махачкала», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Махачкала-16 Аэропорт, и исполняла свои служебные обязанности, замещая диспетчера аэровокзала «Махачкала». В указанное время к ней подошли инспектор службы авиационной безопасности ОАО «Авиалинии Дагестана» Хагаалиев М.М., а также сотрудники ЛОВД в а/п «Махачкала» Магомедов Г.Г., Абдулаев М.Ш. и Магомедов Г.М. для выяснения вопроса правомерности нахождения Абдулаева М.Ш. с Магомедовым Г.М. в VIP-зале аэровокзала «Махачкала» заблаговременно до прибытия спецрейса из гор. Москвы. В ходе возникшей ссоры, Магомедов Г.М. состоящий в должности младшего инспектора по досмотру ЛОВД в а/п «Махачкала» и в указанный день находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, прошел в помещение диспетчерской и умышленно, беспричинно нанес удар ногой в левый бок, а также несколько ударов руками в область головы Б., причинив последней физическую боль.
Таким образом, М. превысив свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Б, а также охраняемые законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, их дискредитации, создание негативного общественного мнения о сотрудниках милиции, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевшая Б, обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Государственный обвинитель и подсудимый согласились с заявленным ходатайством.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
М, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеяно характеризуется с положительной стороны, с работы уволен, имеет постоянное местожительство, женат, на иждивении двое детей, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей моральный и физический вред.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении М. на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М, 23.11.1980 года рождения, по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения М. отменить.
Постановление может быть обжаловано в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Арсланапиев А.Х.