АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения

09.11.2011 г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации МО «<адрес>» удовлетворены. ФИО1 обязан не чинить препятствия Администрации МО «<адрес>» в пользовании земельным участком, площадью 10 га. за кадастровым №:09:000023:121, расположенного в местности «Уйташ», <адрес> РД.

Ответчик ФИО4 Х.Ю. обратился в апелляционном порядке в Карабудахкентский районный суд РД с жалобой об отмене указанного решения мирового судьи. В суде он поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям и пояснил, что решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был выделен его дяде ФИО2 под строительство кирпичного завода, что подтверждено и Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО2 куплено здание незавершенного строительством кирпичного завода. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росземстрой» изготовил на его имя землеустроительное дело по межеванию земельного участка, согласованное с главой администрации МО «<адрес>» ФИО8, а зам. Начальника термежрайотдела № Управления Роснедвижимости по РД ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кадастровый план за №:121, а регистрационная служба выдала ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок вместе со строениями он продал ФИО3, договор зарегистрирован регистратором Абдуллаевым, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он никакого отношения к данному участку не имеет, препятствий в пользовании этим участком никому не чинит, в связи с чем, он признан ответчиком по делу ему не понятно. Дело рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца- администрации МО «<адрес>» ведущий специалист юридического отдела ФИО5 просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как видно из материалов дела, в деле нет доказательств о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными гл. 10 ГПК РФ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у ФИО2 куплено здание незавершенного строительством кирпичного завода. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росземстрой» изготовил на его имя землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка, согласованное с главой администрации МО «<адрес>» ФИО8, а зам. Начальника термежрайотдела № Управления Роснедвижимости по РД ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кадастровый план за №:121, а регистрационная служба выдала ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок вместе со строениями ответчик продал ФИО3, договор зарегистрирован регистратором Абдуллаевым, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы в установленном порядке не признаны недействительными. ФИО4 X. к спорному участку никакого отношения не имеет, доказательств, что он чинит препятствия в пользовании этим участком, нет. Администрация МО «<адрес>» в настоящее время не является собственником или иным владельцем данного участка, а потому ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который ему не принадлежит, на основании ст. 305 и 306 ГК РФ, она не вправе.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ФИО10 X. следует удовлетворить.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 362, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N58 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении иска администрации МО «<адрес>» к ФИО1 обязать его не чинить препятствия в пользовании земельным участком, пл. 10 га за кадастровым номером 05:09:000023:121, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Арсланалиев А.Х.