ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карабудахкент 15 апреля 2011 г.

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М. при секретаре Зайналове Г.И., с участием ФИО1 и ФИО5

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД,

установил:

Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание троих детей.

ФИО6 обратилась в мировой суд об отмене заочного решения.

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ее требований отказано.

ФИО6 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из жалобы следует, что она не согласна с заочным решением в связи с тем, что оно было вынесено без ее участия в связи с нахождением ее за пределами Республики Дагестан и о рассмотрении дела не была должным образом извещена. Истец знал об ее месте нахождении, знал ее адрес и место работы, об этом также знали ее дети.

Мировому суду были представлены дополнительные материалы о невозможности присутствия на судебном заседании мирового суда по уважительно причине.

Однако они не приняты во внимание.

Кроме того, она как до заочного решения, так и после высылала деньги для детей. У нее имеется доказательства в этом. Кроме того, она покупала своим дочерям золотые изделия

Мировым судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО6 подтвердила свои доводы и дополнительно пояснила, что ФИО2 сознательно ввел в заблуждение мировой суд, когда он дал ее адрес в Манаскенте, хотя он знал, что она жила у своих родителей в г. <адрес> Кроме того, у дочери имелся ее телефон.

Она как до, так и после заочного решения суда (хотя она не знала о решении суда), периодически высылала деньги детям, покупала им драгоценности, одежду, вставила зубы мальчику.

За ней посчитали долг около 60 тыс. рублей, а у нее имеется документальное подтверждение, что она приобрела вещи и направила денег на сумму около 80 тыс. рублей, и что это обстоятельство также должно быть учтено при определении задолженности.

Истец по делу ФИО2 Р. не согласился с доводами и пояснил, что он не знает, оказывала ли Чантуева помощь детям.

Выслушав объяснения ФИО1 и доводы изложенные в частной жалобе, доводы ФИО5 и исследовав материалы дела, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить частную жалобу.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Пояснения ФИО1, что ее неявка на судебное заседание была вызвана тем, что истец по делу, сознательно ввел в заблуждение мировой суд и указал адрес, по которому она не могла проживать, заслуживают внимания.

Из материалов гражданского дела 02-35-10 мирового суда судебного участка № следует, что истцом ФИО5 указан адрес ответчика <адрес>, хотя он в исковом заявлении указал, что «она по слухам находиться в <адрес>».

Мировой суд, также не обратил внимание на это.

При данном рассмотрении ФИО2 Р. показал, что он знал, что ФИО6 поехала жить к родителям в <адрес>, и это адрес был ему знаком.

Мировым судом при рассмотрении иска ФИО5 нарушены требования ст.120 ГПК РФ, согласно которого при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым о взыскании алиментов, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика, что мировым судьей не сделано.

Доводы ФИО1, что она как до, так и после заочного решения суда (хотя она не знала о решении суда), периодически высылала деньги детям, покупала им драгоценности, одежду, вставила зубы мальчику, также заслуживают внимания.

При этом, она также поясняет, что за ней посчитали долг около 60 тыс. рублей, а у нее имеется документальное подтверждение, что она приобрела вещи и направила денег на сумму около 80 тыс. рублей, и что это обстоятельство также должно быть учтено при определении задолженности.

Суд соглашается с данными доводами ФИО1

Исходя из изложенного, суд апелляционной суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО7 и считает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 331 - 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО1

Отменить заочное решение мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

Направить дело на рассмотрение дела по существу в мировой суд судебного участка №<адрес> РД.

Определение суда окончательное, вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Абдуллаев А. М.