РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> больница <адрес>» (далее МУЗ «ЦРБ <адрес>») о признании незаконным бездействие главного врача МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО3, обязании его в недельный срок восстановить для ФИО1 время дежурства до 144 часов в месяц, взыскании разницы в заработной плате в размере 11169,55 р.-

У С Т А Н О В И Л :

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 была назначена дежурной медсестрой терапевтического отделения МУЗ «ЦРБ <адрес>».

Главный врач МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО3 устным распоряжением сократил дежурства ФИО1, установив ей 0,5 ставку.

<адрес> после проведенной проверки по заявлению ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в ее интересах к МУЗ «ЦРБ <адрес>» о признании незаконным бездействия главного врача МУЗ «ЦРБ <адрес>а» ФИО3, выразившееся в неустранении нарушений трудового законодательства и обязании главного врача ЦРБ в недельный срок восстановить ФИО1 время дежурства до 144 часов и взыскании разницы в заработной плате в размере 11169,55 р., считая устное распоряжение незаконным по следующим основаниям. В нарушение требований ст. 72 ТК РФ ответчик изменил условия труда работника, которое допускается только по соглашению сторон трудового договора. Согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 813 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», для младшего медицинского персонала работающего непосредственно по оказанию медицинской помощи и обслуживанию больных имеют право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю. Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу дежурной медсестрой в терапевтическое отделение. Однако в нарушении указанных норм трудового законодательства главный врач МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО3 сократил по устному распоряжению дежурства ФИО1 установив ей 21 час в неделю и 0,5 ставку, когда необходимо было установить 36 часовую рабочею неделю. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в отношении главного врача МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РД ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. Однако главным врачом МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО3 умышленно не устранены допущенные нарушения трудового законодательства. ФИО1 не восстановлена на полную ставку. Разница в заработной плате, образовавшаяся в результате незаконного сокращения рабочего времени, ФИО1 не компенсирована.

В судебном заседании прокурор ФИО2 и истица ФИО1 поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик - главный врач МУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО3 иск признал, заявив, что допущенные нарушения трудового законодательства в отношении истицы будут им устранены добровольно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С учетом данной нормы закона, прокурор вправе обратиться с иском в интересах ФИО1, поскольку речь идет о защите трудовых прав гражданина.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

При этом работодатель имеет право изменить в одностороннем порядке условия трудового договора, если эти изменения не касаются условий, определяющих трудовую функцию работника: профессии, специальности, должности, квалификации, конкретного вида порученной работы.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена дежурной медсестрой терапевтического отделения МУЗ «ЦРБ <адрес>» на полную ставку, что определяет и ее заработную плату, которая является существенным условием трудового договора. Сократив число дежурств и соответственно размер заработной платы для истицы, ответчик изменил условия трудового договора в одностороннем порядке, что недопустимо законом.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …». Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е.650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> РД.

Признать незаконным бездействие главного врача МУЗ «ЦРБ <адрес>»)» ФИО3, выразившееся в неустранении нарушений трудового законодательства и обязать его восстановить ФИО1 время дежурства 144 часов в месяц.

Взыскать с МУЗ «ЦРБ <адрес>» в пользу ФИО1 разницы в заработной плате в размере 11169,55 рублей (одиннадцать тысяч сто девять рублей 55 копеек).

Взыскать с МУЗ «ЦРБ <адрес>» государственную пошлину в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в бюджет МО «<адрес>» (расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0522013770, КПП-0522013770, КБК-18211690000000000140, АКАТО-82235840001, БИК-048209001, получатель УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД).Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>.

Решение суда в части восстановления ФИО1 времени дежурства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в СК по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: Арсланалиев А.Х.