Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ответчиков к ФИО1 и администрации МО «<адрес>» о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно иска, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> РД ФИО4 за № ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 0,002га из земель населенных пунктов МО «сел. Манаскент» в административных границах МО «<адрес>», кадастровый номер 05:09:000007:935, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденному Термежрайотделом № Управления Роснедвижимости РД, для строительства торговой точки. Им оформлены все необходимые документы и произведена регистрационная запись договора аренды земельного участка в УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, ему стало известно, что на этот земельный участок претендует и его односельчане ФИО5 и ФИО2, которые спорят с ним, и утверждают, что у них имеются документы на данный земельный участок. Тем самым ответчики препятствуют ему в пользовании и распоряжении земельным участком по своему усмотрению. Более того, ответчики на данном земельном участке начали проводить работы, в частности, завезли 5-6 машин гравия. На его неоднократные требования освободить участок, не реагируют.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, считает, что у него имеются законные права на земельный участок, он его получил, участвуя в аукционе. О том, что по нему проходит газопровод, он не знал, и в этом его вины нет. Администрация об обремении участка ему не сообщил. Просит встречный иск отклонить.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал и пояснил, что он, будучи главой МО «<адрес>» ( 1997-2005 г.) решением от ДД.ММ.ГГГГ за № выделил, как и остальным жителям села, земельный участок, пл.0,10 га под строительство индивидуального жилого дома и своей дочери ФИО3 Специалистом ЖКХ и земельным отношениям администрации села ФИО6 составлен акт отвода, руководителем райкомзема Халиловым М-С, выдана выкопировка из карты местности, а администрацией села и свидетельство на право пожизненно наследуемое владения за № от ДД.ММ.ГГГГ С того, времени, по мере возможности они стали осваивать этот участок, завезли три машины бутового камня, произвели засыпку гравием, около 300 машин и собирались приступить к строительным работам. В начале 2010 г. появился его односельчанин ФИО1 с документами под строительство магазина, претендуя на часть его участка. Истец знал, что участок принадлежит им. Он его прогнал. На участке, который отведен ФИО12, под землей проходит газовая труба среднего давления и по закону, там вообще нельзя вести какое-либо строительство. Границы участка ее дочери отходят на достаточное расстоянии от газопровода. Просит отказать в иске ФИО12, а их встречный иск удовлетворить. Он выступает по доверенности и от имени своей дочери –истицы (ответчицы) ФИО3

Ответчик по встречному иску - представитель администрации МО «<адрес>» ФИО7 (выступает по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск признал и пояснил, что при выделении земельного участка ФИО1 допущена ошибка, у них не было сведений, что этот участок занят другим землепользователем ФИО5 Кроме того, на территории, выделенной ФИО1 строительство магазина недопустимо, ввиду того, что под его участком проходит подземный действующий газопровод среднего давления диаметром 108 мм и согласно СП 42-101-2003 от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона составляет 7 метров по обе стороны линии газопровода. Указанный газопровод находится на балансе администрации района.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кадастрземстрой» ФИО8 (выступает по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что их служба по поручению администрации района изготовил землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка МО «<адрес>» под строительство торговой точки, а термежрайотдел № Управления Роснедвижимости РД выдал кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ за №:09:000007:935. У них, данных о выделении указанного земельного участка ФИО13 З., не было, поэтому они определили границы и координаты участка. Им не было известно, что под этим участком проходит газопровод среднего давления. По поручению суда они выехали на место и установили, что под участком ФИО12 проходит газопровод и он накладывается на три метра на участок ФИО13.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица УФСРК и картографии (Карабудахкентский отдел) ФИО9 пояснила, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000007:935 зарегистрирован ими ДД.ММ.ГГГГ При регистрации договора у них не было данных, что он накладывается на участок, выделенный ранее ФИО13.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением главы администрации сел. Манаскент от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5 выделен земельный участок, пл.0,10 га под строительство индивидуального жилого дома. Специалистом ЖКХ и земельным отношениям администрации села ФИО6 составлен акт отвода, руководителем райкомзема Халиловым М-С, выдана выкопировка из карты местности, а администрацией села и свидетельство на право пожизненно наследуемое владения за № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ФИО3 имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством РФ и РД (ЗК РСФСР, Закон РД «О земле»). Орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес> стал функционировать с ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы в установленном порядке недействительными не признаны, участок у нее не изъят в соответствии с требованиями Конституции РФ и ЗК РФ, а потому иск ФИО12 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежит. Они пользуются земельным участком на законных основаниях. Согласно ст. 21 ЗК РФ 1. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса (ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется.

Согласно справки главного архитектора района, которую они дали по поручению суда с выездом на место, следует, что по данным отдела архитектуры земельные участки ФИО12 и ФИО13 не накладываются друг на друга, а если считать схему расположения участка ФИО13 действительной, то участок, выделенный ФИО1 накладывается на участок ФИО13 на три метра. Разрешение на строительство ими не выдано. На территории, выделенной ФИО1 строительство капитального объекта невозможно, ввиду того, что рядом проходит подземный газопровод среднего давления, диаметром 108 мм и согласно СП 42-101-2003 от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона составляет 7 метров по обе стороны линии газопровода.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ указанный газопровод находится на балансе администрации района.

Согласно п. 6 ст. 90 ЗК в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Наличие на спорном земельном участке газопровода, свидетельствует о том, что при предоставлении земельного участка ФИО1 были допущены нарушения и Правил охраны газораспорядительных сетей, утвержденных постановлением Правительства N 878 от ДД.ММ.ГГГГ Строительство на участке магазина подвергает опасности жизнь и здоровье граждан.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает встречный иск ФИО3 обоснованным, нарушены ее права на земельный участок, поскольку имеется накладка с земельным участком, выделенный ФИО12, а потому следует признать недействительным с момента принятия, заключения и изготовления: постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №; землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка МО «<адрес>» под строительство торговой точки; кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ за №:09:000007:935; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации договора в УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, суд считает встречный иск ФИО2 необоснованным, поскольку лично его права никем не нарушены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и администрации МО «<адрес>» о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия, заключения и изготовления: постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №; землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка МО «<адрес>» под строительство торговой точки; кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ за №:09:000007:935; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «<адрес>», регистрации договора в УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий: Арсланалиев А.Х.