ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабудахкентского райсуда РД Абдуллаев А.М., при секретаре ФИО4 с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного кражей автомашины, на сумму 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления истца следует, что приговором Сергокалинского районного суда РД от «06» августа 2010г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, то есть в совершении в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2114, за гос. номерами К717ЕА 05рус, 2009года выпуска, стоимостью 200000(двести тысяча) рублей.

Приговор вступил в силу, ответчик отбывает наказание в виде двух лет лишения свободы.

Приговором Сергокалинского районного суда от «06» августа 2010г. ФИО2 М.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ. В результате кражи ему причинен вред в размере стоимости автомобиля, то есть в сумме 200000(двести тысяч) рублей. Причиненный вред не возмещен. Его требования возместить вред проигнорированы. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного кражей автомашины, т.е. 200000 (двести тысяч) рублей.

На судебное заседание ответчик не явился. ФИО2 М.А., отбывает наказание в колонии ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. Копия искового заявления ответчику вручена через ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. ФИО2 М.А. возражений не представил.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика в заочном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил свои требования и пояснил, что ответчик совершил преступление, которым ему причинен ущерб в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу:

Приговором Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, краже автомобиля стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей, принадлежащий истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред в полном объеме.

Следовательно, требования истца являются обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда на сумму 200000(двести тысяча) рублей.

Исковые требования, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в сумме 5200 р. должна быть взыскана с него в бюджет муниципального района МО «<адрес>» РД.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного кражей автомашины, в сумме 200000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда на сумму 200000(двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района МО «<адрес>» РД госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллаев А.М.