РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи– Дашдемирова Д.Р., при секретаре – ФИО12,

с участием: истца – ФИО6, ответчиков ФИО2, Джабраиловой( ФИО9, их представителя - адвоката ФИО10 по доверенности.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2и Джабраиловой ( ФИО14) А.Х. о признании недействительными правоустанавливающих документов, устранении препятствии в пользовании земельным участком, сносе построек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2и Джабраиловой( ФИО14) А.Х. о признании недействительными правоустанавливающих документов, устранении препятствии в пользовании земельным участком, сносе построек, указывая, что в 1993 году решением администрации <адрес> было выделено 5.25 га земли ФИО1 для организации фермерского хозяйства свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Земельный участок расположен на границе <адрес> и <адрес> на территории <адрес>. В 1997 году КФХ перерегистрировано на его имя (свидетельство"№ от ДД.ММ.ГГГГ). В 2009 г. на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый номер участка 05:09:000018:354. Также имеется акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка с указанием границ земельного участка КФХ. все документы по межеванию участка. В настоящее время в пользовании земельным участком ему препятствуют ответчики ФИО2 и его супруга Джабраилова (ФИО13) А.Х.. Ответчики ФИО2 и его супруга Джабраилова (ФИО13) А. построили на территории КФХ жилой двухэтажный дом размером 11 м х на 13 м. колодец 3 м х 3 м. забор из шлакоблока длиной 30 м. Единственными документами подтверждающими право ответчика является членская книжка садовода № от 1993 года на садовый участок по <адрес>. 20 в с/т «Сепаратор» <адрес> и свидетельство Махачкалинского Горкомзема за № Р<адрес>- Г-C314. выданное в июне 1999 года. Садовая книжка с/т «Сепаратор» <адрес> и свидетельство Махачкалинского Горкомзема не могут подтверждать права ответчика на земельный участок, расположенный на территории <адрес>. Ранее правоустанавливающие документы на указанный земельный участок были оформлены на супругу ФИО2 Джабраилову А.Х.Письмом администрации <адрес> на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок по <адрес>. 20 в с\т «Сепаратор», занимаемый г<адрес> А.Х. (ФИО14). расположен на административной территории <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление главы администрации от 16 07.2001 года № «О присоединении к землям квартального комитета № микрорайон «Сепараторный» дополнительных земельных участков» признано утратившим силу. Он обращался с исками к Джабраиловой А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок. Состоявшимися по делу и вступившими в законную силу судебными решениями Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, свидетельство Махачкалинского Горкомзема за № Р<адрес>гС-317 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план, землеустроительное дело, свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Джабраиловой А.Х. признаны недействительными. Решениями также установлено, что земельный участок, занимаемый Джабраиловой А.Х. (соответственно и ее мужем ФИО4) расположен на территории <адрес> и входят в границы земель КФХ «Ягуар», в связи с чем Махачкалинский Горкомзем не вправе распоряжаться и выдавать свидетельства на земельные участки, расположенные в <адрес>. Ответчик ФИО2 и его жена Джабраилова А.Х. занимают один и тот же земельный участок, соответственно все документы, выданные на данный земельный участок административными службами <адрес> как на имя Джабраиловой А.Х. и ее мужа ФИО2 являются недействительными, так как земельный участок расположен на территории <адрес>. Появление еще одной садовой книжки с/т «Сепаратор» на имя ФИО2 и свидетельства Горкомзема является не чем иным, как еще одной попыткой ФИО2 и Джабраиловой (ФИО14) А.Х. сохранить за собой право на не принадлежащий 11 м земельный участок. На основании изложенного просит суд: Признать недействительными :Свидетельство Махачкалинского Горкомзема за № Р<адрес>-Г-С314 на право постоянного пожизненно наследуемого владения на земельный участок № по <адрес>, в с/т «Сепаратор» <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.Членскую книжку садовода №. выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на садовый участок № по <адрес> в с/т «Сепаратор» <адрес>. Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, снести жилой двухэтажный дом размером 1 1 м х на 13 м. колодец 3 м х 3 м. забор из шлакоблока длиной 30 м, возведенные на принадлежащем ему земельном участке КФХ «Ягуар». Запросить в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ по РД сведения о наличии зарегистрированного права за ФИО4 или за Джабраиловой (ФИО14) ФИО7 на земельный участок № по <адрес>, с/т «Сепаратор» <адрес>. Взыскать с ответчиков ФИО2 и Джабраиловой (ФИО14) А.Х. солидарно судебные расходы 200 рублей в счет оплаченной им гос. пошлины при подаче искового заявления. 1 500 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал частично, к ответчице Джабраиловой ( ФИО14) ФИО7 он претензии не имеет и просит прекратить производство в этой части, в связи с тем, что данный вопрос ранее рассматривался в судебном порядке имеются вступившие в законную сули решения судов от 2008 и 2009 г.г. по спору между этими сторонами и о том же предмете спора. Претензии к ответчику ФИО2 в части сноса двухэтажного дома он так же не имеется, оставляет в пользование ответчику землю слева, справа и с тыльной стороны по 1 м. и 10 метров впереди дома, в остальной части просит, чтобы ответчик освободил, и не чинил препятствие в пользовании земли принадлежащий КФХ « Ягуар». Ответчик ФИО2 и Джабраилова ( ФИО13) А.Х.приходятся между собой супругами.

Ответчик и его представитель по доверенности адвокат ФИО10 иск не признали и пояснили, что ФИО6 предъявлены необоснованно требования к ФИО2, прож. в <адрес>, с/т Сепаратор, <адрес> и ФИО14 (Джабраиловой) А.Х., прож. в <адрес>, с/т Сепаратор, <адрес> «а» в Карабудахкентский районный суд об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком КФХ «Ягуар». С исковым заявлением они не согласны по ряду причин. Земельный участок КФХ «Ягуар» согласно землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка, и других правоустанавливающих документов расположен на территории <адрес>. Земельному участку, числящему за КФХ «Ягуар» присвоен кадастровый номер 05:09:000018:354, письмом Росреестра ФБУ «КП» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено также, что земельный участок, числящийся за КФХ «Ягуар» расположен на территории <адрес>. В подтверждение вышеназванного письма им выдана схемы, на которых показано различное месторасположение земельных участков, и по карте-схеме видно, что эти земельные участки находятся в различных кадастровых районах. Кроме того, ФИО2 садовая книжка выдана с/т Сепаратор, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выдано Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам, а также выданы ранее, чем свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о котором указывает в исковом заявлении ФИО6, как полученное его сестрой ФИО1 в <адрес>. Землеустроительное дело по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сепаратор, <адрес> оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а землеустроительное дело по межеванию земельного участка КФХ «Ягуар» произведено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, землеустроительное дело, представленное суду ФИО6 не прошито, не пронумеровано, отсутствует топографический план земельного участка, отсутствует согласование соседей, не показано с кем и с каким районом граничит земельный участок КФХ «Ягуар», в пояснительной записке подписанной кадастровым инженером ФИО11 имеется лишь запись о том, что земельный участок граничит с землями МО «<адрес>». ФИО6 не представлен на обозрение суда свидетельство КФХ «Ягуар», приказ о назначении его главой КФХ «Ягуар» и о праве подписи от имени КФХ «Ягуар». Кроме того, непонятно почему у ФИО6 имеется два вида права на указанный земельный участок 5 га по одним данным и 5,25 га по другим данным. А именно ФИО6 имеет право пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей земельного участка 5 га, расположенного в местности «Ссыллыарка», <адрес> и оформлено на него как на физического лица, и в то же время этот же земельный участок имеет другой вид права - находится в долгосрочной аренде КФХ «Ягуар» и сдается им в субаренду другим физическим лицам. ФИО6 не представлен суду и у него отсутствует акт о выделении ( об отводе) ему земельного участка под КФХ «Ягуар». Не представлен суду и у него отсутствует постановление Администрации о закреплении (выделении) ФИО6 либо КФХ «Ягуар» земельного участка. Не представлено им суду оригинал свидетельства, о каком либо праве на земельный участок, землеустроительное дело представлено в расшитом виде, что также вызывает сомнение в полноте информации содержащемся в землеустроительном деле КФХ «Ягуар». Кроме того, ФИО6 ранее в 2004 году с этими же документами на земельный участок КФХ «Ягуар» обращался в суды об устранении препятствий в пользовании земельным участком к жителям <адрес> в районе магазине «Киргу».Жители <адрес>, с/т Сепаратор ни как не могут занимать и не занимают земельный участок ФИО6, находящийся в <адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 с выездом на месторасположение объекта, осмотром и производством необходимых измерений и с использованием современного оборудования спутниковой навигации, методом сопоставления результатов осмотра с описанием границ земельных участков согласно кадастрового плана экспертом, специалистом - землеустроителем установлено что земельный участок принадлежащий ФИО2 расположенный по <адрес> находится в черте <адрес>. По вышеуказанным основаниям просим суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО6В отношении ФИО14 (Джабраиловой) А.Х. ФИО6 ранее обращался с исковыми требованиями и исполнительное производство по нему окончено. Потому просим суд в порядке п.2 ч.1 ст. 134; п.п.2 ст.220 ГПК РФ отказать в принятии заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и дело производством прекратить.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истцом суду представлено ксерокопия свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на пожизненное наследуемое владение, на имя ФИО6, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства площадью: 500074 кв.м. по адресу: <адрес> в местности Сынлыаркъа» кадастровый номер 05:09:000018:354, регистрационная запись № и свидетельство за №-АА 215287, которая не заверена надлежащим образом.

Что же касается представленных истцом в суд землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 5.05..2009 г. за №, кадастровый квартал №:09: 000018 об утверждении границ земельных участков, не указаны точные границы земельного участка, с кем граничат, кто являются соседи. Землеустроительное дело не прошито, не пронумеровано, ни кем не утверждено, и не заверено печатью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которое она ссылается.

В данном случае, истцом не представлены суду следующие документы, а именно:

Решение администрации сел. <адрес>, где выделено 5.25 га., земли ФИО1 для организации фермерского хозяйства. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г., что земельный участок расположен на границе <адрес> и <адрес> на территории <адрес>.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ о перерегистрации КФХ на имя ФИО6

Свидетельство"№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации КФХ « Ягуар» на имя истца.

Акта об отводе земли под КФХ « Ягуар», на которых ссылается истец в исковом заявлении.

Кроме того, истцом суду не представлены, план землепользования КФХ, выкопировка границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка КФХ, справка по результатам проверки.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Оригиналы этих документов суду не представлены.

В соответствии со ст. 195ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, исследованных в суде.

В части требования истца о признании недействительными правоустанавливающих документов, устранении препятствии в пользовании земельным участком, сносе построек, ответчиками не могут, рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку имеются вступившие в законную силу решение судов мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На поставленный вопрос суда, руководитель Республиканского отдела Россреестра дал письменный ответ, что земельный участок, числящийся за КФХ « Ягуар» с кадастровым номером 05:09:000018:354 расположен на территории <адрес>. В связи с тем, что дежурная кадастровая карта Карабудахкентского кадастрового района ведется в системе координат 63 года, а дежурная кадастровая карта Махачкалинского городского кадастрового района в местной системе координат, определить имеется ли пересечение границ (наложение) испрашиваемых земельных участков не представляется возможным. Представить схематический чертеж с нанесением границ участков ФБУ»КП» по РД не может.

Ответчиком суду представлен землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с\т « Сепаратор» участок №, <адрес>, зарегистрированное утвержденное и заверенное печатью. Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей на имя ФИО5 по адресу <адрес> с\т « Сепаратор» участок № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческая книжка садовода № на имя ФИО2 Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что земельный участок площадью 599,77кв.м ФИО5 расположенный по <адрес> находится в черте <адрес>.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что спорный участок находится на территории <адрес> с\т « Сепаратор» <адрес> не затрагивает границ земель, КФХ « Ягуар» сел. <адрес> РД.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный ответчику и возведенное на нем строение никакого отношения к землям КФХ « Ягуар» сел. Агачаул не имеют, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 признании недействительными правоустанавливающих документов, устранении препятствии в пользовании земельным участком, сносе построек – отказать.

Решение может быть обжаловано СК по гражданским делам в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий