Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя истца –адвоката Магомедова А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3. о признании договора купли-продажи спорной квартиры и передаточного акты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительными с отменой государственной и учетной регистрации данной квартиры, признании право общей собственности на <адрес>, разделе его между ними, определив доли каждого с учетом интересов 3-х несовершеннолетних детей, которые хотят жить с ней, взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000р. и госпошлины в размере 2195р..

Решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено следующее:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Договор купли-продажи и передаточный акт <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ФИО3, а также регистрацию права собственности ФИО3 на указанную квартиру, реестровый номер 05-05-11/005/2011-612, признать недействительными, свидетельство о регистрации права собственности 05-АА 405202 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 аннулировать.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 <адрес> РД.

Разделить квартиру по адресу: <адрес> РД, <адрес> между ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого в нем в следующем порядке:

ФИО1 присудит 1/2 доли <адрес>. состоящую из жилого помещения № и 1 (площадью 22,4 кв.м), что меньше идеальной доли 22,4 м2.;

ФИО2 присудит 1/2 доли <адрес>, состоящую из части жилого помещения N°2 и 2 (площадью 22.4 кв.м), что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

Обязать ФИО1 за свой счет построить две стены в двух комнатах номера 1 и 1, на своей доле.

Обязать ФИО2 за свой счет пробить дверной проем с подъезда, разобрать стену в комнате, построит стену с дверным проемом на своей доле в комнатах за номерами 2 и 2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, дорожный дом у кольца, 30000 ( тридцать тысяч) рублей, уплаченные за услуги представителя и госпошлину в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение в части раздела <адрес>, расположенной по <адрес> № в <адрес> отменено по кассационной жалобе ФИО2, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Судом рассмотрено дело в отменной части, т.е. в части раздела квартиры.

Истица ФИО1, поддерживая свои требования в части раздела квартиры, суду пояснила, что с ответчиком ФИО2 она вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут в 2008году на основании решения мирового судьи. После развода она с тремя детьми проживает у своей матери. В период совместного проживания с ответчиком, они купили двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Право собственности на квартиру, как глава семьи, была оформлена на имя ответчика, ему же было выдано свидетельство о регистрации права. Поскольку указанная квартира была приобретена ими в период совместного проживания, в соответствии со ст. 34 СК РФ она является их совместной (общей) собственностью и подлежит разделу между ними. Ее требования полностью были удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В части раздела квартиры, в какой отменено Верховным судом, пояснила, что при совместном проживании с ответчиком они снесли кухню и санузел квартиры, вместо них сделали одну большую комнату. Санузел для жителей дома находится на улице, там же думали построить кухню. Поскольку в квартире нет кухни, санузла и подсобных помещений, также общего коридора, то нет необходимости определять порядок пользования этими помещениями. Чтобы разделить квартиру на идеальные доли ей необходимо построить две стены и пробить дверь на улицу, а ответчику пробить дверь из подъезда, которую они закладывали ранее, построить стену с дверным проемом. Таким образом, у них получится раздельные по 2 комнаты. Точно такую схему раздела квартиры предлагает и эксперт в своем заключении, с этим предложением эксперта она полностью согласна. Техническая возможность разделить в предложенном варианте имеется. Просит разделить квартиру между ними в предложенном экспертом варианте, как и ранее. Ответчик не соглашается получить за свою долю деньги и сам ей не предлагает, он категорически против раздела квартиры, поэтому просит разделить квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддерживая требования своего доверителя дал суду аналогичные объяснения и просил разделить квартиру в предложенном экспертом варианте, каких-либо требований об определении порядка пользования квартирой не заявляют, поскольку комнаты получаются изолированными друг от друга, а общей кухни, санузла, подсобных помещений и коридора нет, они для жителей дома находятся на улице, отдельно от спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 не признавая иск, суду пояснил, что он действительно в настоящее время проживает в спорной квартире, а жена с тремя детьми проживает у своей матери. С разделом квартиры категорически не согласен. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о заключении брака 1-Б<адрес>, брак между ФИО2 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в администрации <адрес> составлена актовая запись за №. После брака супруге присвоена фамилия мужа – «ФИО9».

Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака и в этот же день выдано свидетельство о расторжении брака 1-Б<адрес>.

От этого брака у них родились трое детей: ФИО9 Мута, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО9 Заур, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО9 Айшат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проживают с матерью у бабушки.

В период совместного проживания с истицей, ответчик ФИО2 купил спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серия 05-АА №.

Спорная квартира приобретена супругами в период совместного проживания, а потому является их общей собственностью и подлежит разделу.

Согласно ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании истица ФИО1, как и на предыдущем заседании предложила ответчику 300 тысяча рублей и просила оставить квартиру ей и детям, или просила ему отдать ей указанную сумму и в этом случае она откажется от иска, но ответчик ФИО2 в категорической форме отказался от такой сделки.

Супруги не пришли к соглашению по разделу спорной квартиры, поэтому данный спор, определение долей в этом имуществе, в силу ч.3 ст.38 СК РФ производится в судебном порядке.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «Рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры в жилом доме по <адрес> равна - 650000 руб., согласно рыночной стоимости на июнь 2011 г.. С технической точки зрения, возможность раздела указанного домовладения в 1/2 части имеется.

Согласно данных копии тех.паспорта БТИ : Общ. полезная площадь жилого дома составляет - 44 м2, тогда на идеальную 1/2 долю приходится: полезная площадь - 44 м 2/2= 22,40 м2.

Эксперт на усмотрение суда предлагает следующий вариант раздела: - совладельцу 1/2 доли предлагается выделить в пользование в жилом доме помещения № и 1, пл.- 22,4 м2, что меньше идеальной доли на 22,4 м2, остальные комнаты № и 2 предлагается выделить совладельцу 2/2 доли.

При данном варианте раздела необходимы следующие переоборудования : построить стену; пробить дверной проем; построить стену с дверным проемом; разобрать стены.

Для определения стоимости работ и материалов по переоборудованию помещений составлена смета №, прилагаемая к данному заключению. Общая стоимость работ и материалов по переоборудованию помещения равна - 23 200 руб.

Так как имеется возможность раздела домовладения. Действительная стоимость квартиры в жилом доме составляет 650 000 руб. Тогда стоимость 1 м2 равна : С=650 000руб. / 44,0 = 14 772 руб. Стоимость идеальной 1/2 доли будет составлять С 1/2 = 22,4м2*14 772 руб. =330892руб.Стоимость выделяемой 1/2 доли равна : 22,4*14 772 руб. = 330 892 руб. Размер компенсации за превышение реальной доли от идеальной 1/2 составит 330 892 руб.».(л.д.39-44)

Опрошенный судом эксперт Ильясов Абдулгамид пояснил, что он при составлении заключения выехал на квартиру, осмотрел ее, измерил ее площадь. Пришел к указанному в заключении варианту раздела. Техническая возможность раздела в предложенном варианте имеется. Этот вариант является самый оптимальным и возможным произвести по минимальным растратам. Лицензия на проведение экспертизы у него имеется.

С таким предложением раздела истица согласилась, а ответчик против раздела квартиры, считает, что истице от этой квартиры ничего не полагается.

Как пояснили стороны, внутри квартиры нет санузла, кухни и подсобных помещений (они находятся на улице), при разделе по предложенному варианту общего коридора тоже не будет. Истица просит разделить по предложенному экспертом варианту, поэтому требования, предусмотренные п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.1ст.247 ГК РФ, судом не применяются.

Согласно ч.1ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд считает возможным разделить квартиру в равных долях с учетом требований истицы и мнения эксперта, изложенному в его заключении на л.д.39-44.

Таким образом, иск в части раздела квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Разделить квартиру по адресу: <адрес> РД, <адрес> между ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого в нем в следующем порядке:

ФИО1 присудит 1/2 доли <адрес>. состоящую из жилых помещений № и № (площадью 22,4 кв.м);

ФИО2 присудит 1/2 доли <адрес>, состоящую из части помещений N°2 и № (площадью 22.4 кв.м).

Обязать ФИО1 за свой счет построить две стены в двух комнатах номера 1 и 1, на своей доле, на расстоянии 1250мм от несущей стены.

Обязать ФИО2 за свой счет пробить дверной проем с подъезда дома, разобрать стену в комнате, построит стену с дверным проемом на своей доле в комнатах за номерами 2 и 2.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5