З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя истцов- адвоката Гусейнова И.А., действующего по ордеру и генеральной доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения морального вреда в размере по 500 тысяча рублей каждому, а также 20тысяча рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката,

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 через своего представителя по доверенности адвоката ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет компенсации

морального вреда в размере по 500 тысяча рублей каждому, а также 20 тысяча рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Представитель истцов адвокат ФИО5, действующий по генеральной доверенности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ответчик ФИО3, управляя своим технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 за №/рус, на 25 километре автодороги «Манас-Сергокала», нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 за №/рус под управлением ФИО6. В результате столкновения его доверители ФИО1 и ФИО2 получили тяжкий вред здоровью. Приговором Карабудахкентского районного суда ответчик ФИО3 осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением его прав управлять транспортными средствами на 1 год. Приговор вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вину ответчика ФИО3, его доверителям ФИО1 и ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в испытании ими сильной душевной и физической боли, длительной психотравмирующей ситуации, связанной с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Поэтому его доверителям по вине ответчика причинен моральный вред, т.е. физические нравственные страдания, которые ими оцениваются по 500 тысяча рублей каждому. Кроме этого, ФИО1 за услуги представителя уплачены 20000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Учитывая изложенное, просит удовлетворить требования его доверителей в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи дважды надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы уголовного дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением прав управлять транспортными средствами на 1 год.

В результате преступления, по которому осужден ФИО3 истцам ФИО1 и ФИО2 причинены тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место: ушибленные раны лица, ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом правой голени, закрытый перелом левой голени, что повлекло стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имело место: закрытый перелом головки и латеральной шейки правого бедра, ушибленная рана языка, что повлекло стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, вред здоровью истцов ФИО1 и ФИО2 причинен преступными действиями ответчика ФИО3.

Согласно п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. ( ст. 1079 п.1 ГК РФ)

Суд считает, что действиями ФИО3 причинены физические и нравственные страдания истцам ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица ФИО1, 1955 года рождения, не работает, образование 8 классов, замужем за ФИО2, 1952 г.р., также не работающего, образование 8 классов, имеют 6 детей, проживают в <адрес> РД.

Ответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> РД с родителями, образование среднее, не работает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, у ответчика ФИО3 в результате этого дорожно-транспортного происшествия имело место: открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением; закрытый перелом нижней челюсти слева; ушиб грудной клетки; перелом 3-6 ребер справа, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что вред истцам причинен по неосторожности, сам причинитель вреда ФИО3 также получил тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности истцов и материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, в размере 100 тысяча рублей каждому.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 оплатила услуги адвоката в размере 20000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Истцами предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500 тысяча рублей, между тем суду не представлены доказательства о причинении им морального вреда в таком размере. К заявлению приложены заключения эксперта о причиненных телесных повреждениях истцам и копия приговора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только не тех доказательствах, которые были исследованы в суде. (ст. 195п.2 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истцов по 100 р. каждому, кроме этого 20000р. в пользу ФИО7 за расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в счет компенсации морального вреда - 100 000 ( сто тысяча) рублей, а в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей там же, в счет компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяча) рублей и 20000 (двадцать тысяча) рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Председательствующий М.А.Хункеров