РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Дашдемирова Д.Р., с участием пом. прокурора Карабудахкентского района Сулейманова А. заявителя ФИО2 и его представителя ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № от 20.12. 11 г., заинтересованных лиц: ФИО3 МИК МО «ФИО1-ФИО6» <адрес> ФИО14, заинтересованного лица ФИО15 и его представителя адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от 30 12. 2011 года, ФИО3 ТИК <адрес> ФИО9, ФИО3 МО « ФИО1- ФИО6» УИК- 0617 ФИО10 ФИО3 МО « ФИО1-ФИО6» УИК-0618 ФИО11 Какамахинской УИК- 0619, при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям кандидатов на должность главы MО « ФИО1-ФИО6» <адрес> РД ФИО2, об обязании муниципальную избирательную комиссию «ФИО1–ФИО6» провести повторный подсчет голосов во всех трех участковых избирательных комиссиях №, №, №, и признании итогов и результатов повторного голосования на выборах главы МО«ФИО1-ФИО6» проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат на должность главы MО « ФИО1_ ФИО6» <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлениями об обязании муниципальную избирательную комиссию «ФИО1» провести повторный подсчет голосов во всех трех участковых избирательных комиссиях №, №, №, и признании итогов и результатов повторного голосования на выборах главы МО «ФИО1-ФИО6» проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В поддержание заявленных требований заявитель ФИО2 и его представитель адвокат ФИО13 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное голосование, где он участвовал в качестве кандидата на должность главы МО «ФИО1-ФИО6». По имеющимся достоверным данным в ходе выборов допущены во всех трех избирательных участках многочисленные нарушения избирательного законодательства членами комиссий в пользу другого кандидата ФИО15, поскольку все члены комиссий являются его сторонниками, которые сфальсифицировали итоги и результаты повторного голосования. С целью установления данных фактов, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальную избирательную комиссию «ФИО1- ФИО6» с просьбой произвести повторный подсчет голосов и выдать заверенные копии списков всех проголосовавших избирателей и чтоб до удовлетворения заявления не подводили итоги голосования. Однако, муниципальная избирательная комиссия проигнорировала заявление. В связи с этим ему пришлось обратиться в суд. Считает протокол муниципальной избирательной комиссии МО «ФИО1-ФИО6» о результатах выборов главы МО «ФИО1- ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам повторного голосования ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснован. По протоколу участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма чисел бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования (строка 5 протокола), чисел бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования (строка 6 протокола) и чисел погашенных бюллетеней (строка 7 протокола) составляет 1496+70+392=1958, тогда как число бюллетеней, полученных участковой комиссией (строка 2 протокола) составляет всего 1890, то есть 1890-1958= - 68. Значит, погашено 68 уже использованных избирателями бюллетеней. Число действительных бюллетеней (строка 11 протокола) определяется суммированием строк 8 и 9 протокола за вычетом данных строки 10, то есть 70+1496 - 16=1550, а в протоколе указано количество действительных бюллетеней 1480 (строка 11), разница составляет фактически 70. Куда делись 70 действительных бюллетеней неизвестно. По протоколу участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ: Количество действительных бюллетеней (строка 11 протокола) должно быть равно сумме голосов поданных за обоих кандидатов (строки 14+15 протокола): 857+734=1591, а не 1612, разность между количеством действительных бюллетеней и голосов поданных за обоих кандидатов равна 1612-1591=21. Куда делся 21 действительный бюллетень? По протоколу участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Число действительных бюллетеней (строка 11 протокола) определяется суммированием строк 8 и 9 протокола за вычетом данных строки 10, то есть 37+591-7=621, а в протоколе указано количество действительных бюллетеней 622 (строка 11), разница составляет 622-621=1. Таким образом, и тут не существовавший 1 действительный бюллетень был распределен между кандидатами: 318 (строка 14)+304 (строка 15)=622 (строка 11). По протоколу муниципальной избирательной комиссии МО «ФИО1-ФИО6» о результатах выборов главы МО «ФИО1- ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты выборов муниципальной избирательной комиссией определяется суммированием данных протоколов всех трех участковых избирательных комиссий с составлением сводного протокола и решением МИК о результатах повторного голосования. Данные протокола муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов расходятся со сводными данными протоколов всех трех участковых избирательных комиссий, а именно: сумма данных строк 5 протоколов УИК должна быть фактически 3546, а по данным протокола МИК - 3576, разница - 70, по строке 7 протоколов УИК - 862, а по протоколу МИК - 863, разница - 1, по строке 9 протоколов УИК - 3640, а по протоколу МИК - 3571, разница - 69, по строке 11 протоколов УИК - 3714, а по протоколу МИК - 3693, разница - 21, по строке 12 протоколов УИК - 2, а по протоколу МИК - 6, разница - 4. Все эти расхождения дают основания усомниться в законности подведения результатов повторного голосования. МИК для определения результатов голосования вообще не проводил заседание. Подписан он был членами комиссии каждый в отдельности, не проверив документы проведенных выборов. Согласно ст. 75 Закона «О муниципальных выборах в <адрес>» участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. По имеющимся данным десятки избирателей данной категории, заявившие заранее об этом не смогли проголосовать, так как комиссия выехала для голосования избирателям к месту соболезнования в <адрес> и Какамахи, где и была грубо нарушена тайна голосования, Кроме того, ящиков для голосования вне помещения для голосования должно быть три, был один ящик. Комиссия поздно и несвоевременно выехала для проведения голосования вне помещения. Также имеются факты голосования лиц, не обладающих активным избирательным правом, а именно: несовершеннолетние, голосование одних и тех же избирателей во всех трех УИК, голосование за лиц вообще находившиеся в день голосования за пределами Республики Дагестан. Считает необходимым пересчитать копии недействительных бюллетеней, списков проголосовавших избирателей на всех участках и вне помещения для голосования, дополнительных списков, реестров заявлений о голосовании вне помещения, заявлений о голосовании вне помещения для голосования, актов о проведении голосования вне помещения для голосования, так как МИК « ФИО1- ФИО6», с целью проверки правильности реализации нормы и требования ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона «О муниципальных выборах в <адрес>». Считает перечисленные нарушения избирательного законодательства существенными и дающими основания для отмены результатов повторного голосования. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 259-261, 194-199 ГПК РФ, просит суд, обязать муниципальную избирательную комиссию « ФИО1_ ФИО6» провести повторный подсчет голосов во все трех участковых избирательных комиссиях №, №, №, признать итоги и результаты повторного голосования на выборах главы МО «ФИО1-ФИО6» проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель адвокат ФИО13 полностью поддержали свои требования, и просят их удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 МИК МО «ФИО1-ФИО6» ФИО14 требования ФИО2 не признал и пояснил суду, что доводы заявителя считает недействительными и необоснованными. ФИО2 просит суд признать итоги и результаты повторного голосования на выборах главы МО «ФИО1 -ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, где главой муниципального образования избран ФИО15, недействительными и обязании избирательную комиссию провести повторный подсчет голосов во всех трех участковых избирательных комиссиях. Заявляя указанные требования, ФИО2 ссылается на то, что по имеющимся достоверным данным в ходе выборов во всех трех избирательных участках допущены многочисленные грубейшие нарушения избирательного законодательства в пользу ФИО15, так как все члены комиссии являлись его сторонниками, сфальсифицировавшие итоги и результаты повторного голосования. Доводы ФИО2 о том, что все члены избирательных комиссий являлись сторонниками ФИО15 и о том, что они сфальсифицировали выборы, являются не состоятельными. Избирательные комиссии сформированы ТИКом, МИК их не формировал, т.к. выборы были совмещенными. Данное обстоятельство подтверждается публикацией в районной газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.Ни один из членов комиссии не является родственником ФИО16 целью установления указанных фактов, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИК с просьбой произвести повторный подсчет голосов. Несмотря на это МИК проигнорировал его заявление и не провел повторного подсчета голосов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.30м. подал в МИК заявление о повторном пересчете голосов. В связи с тем, что комиссия не имела для этого оснований предусмотренных п. 14 ст.82 Закона РД « О муниципальных выборах в РД» и ФИО2 пропустил срок обращения, комиссия ему отказала в повторном пересчете голосов. Об этом дал ему письменный ответ, который отправил заказным письмом с уведомлением. После окончания голосования вместе с протоколами участковых избирательных комиссий №№,618 в МИК поступили письма от доверенных лиц ФИО2 и Темаева об отсутствии каких-либо претензий к работе членов комиссий в день голосования. В УИК и МИК ДД.ММ.ГГГГ - в день повторного голосования действительно ни от кого, никаких заявлений, жалоб, претензий не поступало. Протокола УИК в МИК поступили без каких-либо исправлений и МИК на основании этих протоколов, на итоговом заседании ДД.ММ.ГГГГ путем суммирования имеющихся в них данных вывел итоги и определил результаты повторного голосования. Что касается вопроса наличия исправлений в экземпляре протокола УИК- 617 находящегося у ФИО2, то это исправления технических и арифметических ошибок, которые УИК обнаружила до представления данного протокола в МИК и произвела эти исправления. В таком виде копия протокола УИК доверенным лицам ФИО2 не должна была вручаться. Ни в одном экземпляре протоколов УИК. в том числе и в копиях врученных доверенным лицам ФИО2 нет никаких исправлений в графах 14 и 15, что свидетельствует о достоверности итогов и результатов повторного голосования. Желание ФИО2 о повторном пересчете бюллетеней появилось на следующий день, после того как избирательные документы оказались на хранении в ОВД по их настоятельному требованию. Как стало известно комиссии впоследствии, в ОВД ФИО2 имеет своих близких людей и не исключена возможность незаконного прикосновения этих работников к бюллетеням и внесения в них соответствующих изменений в пользу ФИО2. На самом деле, чтобы избирательные документы были сданы на хранение в ОВД, настояли и заставили его сами работники ОВД. Текст заявления о передаче документов на хранение в ОВД, где сказано, что комиссия просит принять документы на хранение, он написал под диктовку сотрудников ОВД по их требованию, в дежурной части, куда его и еще одного члена комиссии Айгумова привезли в полночь работники ОВД. Фактически он не просил их об этом, и не хотел их передавать в ОВД, поскольку, по закону, храниться эти документы должны в муниципальной избирательной комиссии. Он видел, как работник ОВД в тот ночь занес эти документы в мешке в оружейную комнату. С учетом изложенного прошу в удовлетворении заявления ФИО2 о повторном пересчете голосов отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО15 требования ФИО22 не признал и пояснил суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании итогов и результатов повторного голосования на выборах главы МО «ФИО1-ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании МИК «ФИО1- ФИО6» провести повторный подсчет голосов во всех трех участковых избирательных комиссиях.Заявляя указанные требования ФИО2 голословно сообщая, что по имеющимся достоверным данным в ходе выборов допущены во всех трех избирательных участках многочисленные грубейшие нарушения избирательного законодательства в его пользу. По его мнению, все члены« комиссий являлись его сторонниками, которые и сфальсифицировали итоги и результаты повторного голосования. С целью установления указанных фактов, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИК с просьбой произвести повторный подсчет голосов. Несмотря на это МИК проигнорировал его заявление. Указывая на наличие исправлений в экземпляре протокола об итогах голосования " по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося у него на руках заявляет, что протокол МИК о результатах выборов главы муниципального образования является незаконным. В удовлетворении требований ФИО2 о проведении повторного подсчета голосов избирателей во всех трех избирательных участках о признании итогов и результатов повторного голосования на выборах от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, следует отказать, по следующим основаниям: В соответствии с п. 14 ст. 82 Закона РД « О муниципальных выборах в <адрес>» повторный подсчет голосов возможен при выявлении ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования. Таковых не было выявлено. В МИКе оно могло быть произведено до определения избирательной комиссией муниципального образования результатов выборов и составления ею протокола о результатах выборов. Из представленных копий документов ФИО2 обратился в МИК с просьбой о повторном подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.30м. При этом он не ссылался на конкретные факты, а высказывал свои предположения о якобы допущенных фактах нарушений избирательного законодательства. Между тем, результаты выборов были определены на итоговом заседании и составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 50 мин. и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ протокол о результатах выборов сдан в ТИК района. Как ему известно, в тот же день (в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ) все избирательные документы, в том числе и бюллетени, избирательная комиссия вынужденно передала районному отделу внутренних дел. В указанном отделе работают близкие люди ФИО2, имеющие доступ к этим документам. Обеспокоенные этим фактом группа избирателей ДД.ММ.ГГГГ подала коллективное заявление начальнику ОВД, чтобы как-то обеспечить сохранность и неприкосновенность избирательных документов. До изъятия судом они находились в ОВД, где многие сотрудники имели, к ним доступ и нет гарантии, что они остались в том виде и состоянии как были на момент сдачи. Согласно закону, они должны храниться в МИКе. Избирательные документы, в том числе и бюллетени, по первому туру голосования хранятся, в МИКе, почему нельзя было оставить в МИКе документы повторного голосования? Там имеются все необходимые условия для их хранения: Помещение оборудовано металлическими дверями, одно единственное окно имеет металлическую решетку, имеется сейф для хранения. Здание обеспечено сторожевой охраной. На эти вопросы можно ответить однозначно. После того, как стало известно, что на выборах их претендент ФИО2 не вышел, победителем, работники ОВД решили хранить документы у себя с тем, чтобы найти варианты доступа к этим документам с целью их изменения. ФИО2 настаивал на повторном пересчете бюллетеней, рассчитывая, что его люди из ОВД сделали соответствующие изменения в бюллетенях. Есть свидетели, могущие подтвердить, что работники ОВД увезшие бюллетени высказывали свои переживания по поводу того, что ФИО2 не стал победителем на выборах. В связи с чем просит суд не производить повторный подсчет голосов избирателей.

ФИО3 Территориальной избирательной комиссии (ТИК) <адрес> ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальную избирательную комиссию района обратился в устной форме кандидат на должность главы МО « ФИО1- ФИО6» ФИО17 который пояснил, что участковые избирательные комиссии №,0618 и 0619 и ФИО3 МИК МО « ФИО1- ФИО6 » провели не правильный подсчет итогов голосования и у него имеются сомнения, просил провести повторный подсчет итогов голосования. На вопрос «обратился ли он в суд», ответил, что хочет обратиться суд, после этого к нему никто не обращался. Принеся протокол по итогам голосования в ТИК, списки избирательного участка №, ФИО3 участковой комиссии № оставил в кабинете системного администратора. По вопросу о признании бюллетеней и протоколов об итогах голосования действительными или не действительными решают на заседании ФИО3 и члены УИК путем голосования.

ФИО3 Какашуринской УИК-0617 ФИО10 – пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились выборы на главу администрации села. Выборы начались 8-00 часов утра, и завершились 20-00 часов вечера. 1890 бюллетеней и списки были розданы членам комиссии под роспись. После двух часов дня начали поступать заявление от граждан о голосовании на дому, в связи, с чем был отправлен ящик и бюллетени в сопровождении сотрудников полиции и доверителями обоих кандидатов. После 20 часов 00 минут, начали считать списки, сделали подсчет избирателей, разделили на 5 (пять) участков и каждый член вывел учет. В стационарном ящике по списком вышло 1426 - бюллетеня. Погашенные бюллетени вышли – 394. Выносном ящике, было 70 бюллетеней.. В течение дня, ни каких, заявлений и жалоб со стороны обоих кандидатов не было. Недействительных бюллетеней было – 16 и 2 утерянных. Исправление в протоколе имелись, это были механические ошибки. В общем, с территориальной избирательной комиссии она получила бюллетени – 1890. Выделенные в помещении бюллетени – 1426.Бюллетени на вынос – 70.Недействительные бюллетени – 16.Остаток – 394.

ФИО3 Какашуринской УИК-0618 ФИО18 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились выборы на главу администрации села. Выборы начались 8-00 часов утра, и завершилась 20-00 часов вечером. 8 часов 30 минут пришли наблюдатели с обеих сторон. В присутствии обоих наблюдателей были розданы членам комиссии, списки и бюллетени. Всего было 1946 бюллетеня. Она выдала 1936 бюллетеня, комиссия вместе с ней, состоит из 7 членов. Это она, ФИО3 комиссии, ее зам. Татаев, секретарь Рашидханова, Эльмурзаева, член комиссии Алчагиров, Мугутдинов, Сахаватова. Заявлений с выездом было 67. Но проголосовали из 67, 54 человека, потому, что у одних не было, паспортов, а другие были, несовершеннолетние. На выезд вместе с ее заместителем поехали 4 человека, вместе с доверителями Темаева и Далгатова, они за день обошли 67 человек. По спискам проголосовавшие в помещении – 1558 избирателя, на выносном вне помещении – 54 избирателя, погашенные бюллетени – 324, утраченные находились в стационарных ящиках. Она признает себя виновной, в том, что составила разные протокола, составляла в первые и ей никто не подсказывал как правильно составит протокол.

Представитель УИК № ФИО19 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились выборы на главу села. Выборы начались 8 часов утра, и завершилась 20 часов вечером. У него в протоколе исправлений не имеется. На выезд у него было 37 заявлений, он вместе с доверителями Темаева и Далгатова, отправил 37 бюллетеня и за день обошли 37 человек. Было бюллетеней всего – 779. В ящике стационарном проголосовавшие – 591 человек. Погашенные бюллетени – 145. Утраченных, не было. Испорченные бюллетени – 7 и 1- бюллетень под сомнением. За Далгатова проголосовала – 318. За Темаева проголосовала – 304.

Представитель ЦИК РД – ФИО20 опрошенный в суде качестве специалиста пояснил, что в соответствии с 16 ст. 63 ФЗ на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии. В соответствии с п.7 ст. 64 ФЗ голосование проводится путем нанесения избирателем, участником референдума в бюллетене любого знака в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор. В соответствии с п.12. ст. 68 ФЗ. в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка не поврежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются. В соответствии с п.17 ст. 68 ФЗ. недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя ЦИК РД и пом. прокурора ФИО21 полагавшего удовлетворит заявление ДолгатоваУ.П., приходит к выводу об удовлетворении заявлений ФИО2 по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 93 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальных выборах в <адрес>» отмена судом решения избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов главы муниципального образования после определения результатов выборов осуществляется по основаниям предусмотренным, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».В соответствии с частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

В своем заявлении поданный в суд, заявитель ФИО22 как основания для отмены решение комиссии об итогах голосования и результаты выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, указывают на следующие обстоятельства: 1) в <адрес> большое количество избирателей голосовали на разных избирательных участках, в том числе несовершеннолетние по нескольку раз и избиратели которые находились за пределами РД; 2) на всех избирательных участках были допущены серьезные нарушения при подсчете итогов голосования.

Анализ заявления ФИО22 показывает, что в своем заявлении поданный, в суд, он ссылается на обстоятельства, перечисленные в части 1.2 статьи 77 вышеназванного Федерального закона как на основания для отмены решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - адвокат ФИО13 пояснил, что у него имеются сведения о том, что на избирательных участках № избирательные бюллетени за избирателей, которые находились на день выборов за пределами республики, получили другие лица и проголосовали за них. Также имеются сведения о том, что на указанных участках избиратели проголосовали по нескольку раз 4 избирателя- ФИО33, ФИО23, ФИО24, ФИО25 На избирательном участке 0617 сел Какашура по его сведениям ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30 ФИО34 не подписали за получение избирательного бюллетеня в списках, но кто- то проголосовал за них. На избирательном участке № ФИО31, ФИО32 не подписались за получение избирательного бюллетеня в списках, кто–то проголосовал за них. 26 избирателям участка 0617 заявившие и включенные в список для голосования на дому по состоянию здоровья УИК 0617 не обеспечила им возможность проголосовать вообще. УИК № так же не обеспечила 6 избирателям возможность проголосовать на дом. УИК № вопреки нарушения выше названного закона, 11 избирателям дала возможность проголосовать на дому умершего ФИО35. В подлиннике протокола избирательного участка № число бюллетеней выданные избирателям в помещении для голосования в день голосования 1426 бюллетеня, погашенных бюллетеней указано 394, а число недействительных бюллетеней 16, а представленной им копии протокола число бюллетеней выданные избирателям в помещении для голосования в день голосования 1496 бюллетеня, число погашенных избирательных бюллетеней 392, а число недействительных бюллетеней 16. В подлиннике протокола избирательного участка № число действительных бюллетеней указано 1591, число утраченных бюллетеней 4, а в копии протокола, выданные, им указано, что число действительных бюллетеней составляет 1612 бюллетеней, а число утраченных бюллетеней не имеются.

Все указанные нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании при проведении сверки списков проголосовавших, и протоколов на всех избирательных участках.

Помимо их объяснений представлены в суд следующие доказательства, а именно:

-протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на выборах главы MО « ФИО1- ФИО6» в соответствии с которым указанный протокол подписан всеми членами избирательной комиссии, заверен круглой печатью УИК-0617. В графах 7. 14 и 15 указанного протокола имеются сведения о том, что 394 бюллетеня погашены, число недействительных бюллетеней 16, за кандидата ФИО22 проголосовали 0667 избирателей, а за кандидата ФИО15 -0813 избирателя. При исследовании бюллетеней в суде с участием представителя ЦИК РД установлено, следующее,что за кандидата ФИО2 проголосовали 668 избирателей, из них 2 бюллетеня под сомнением, за кандидата ФИО15 813 из них 4 бюллетеня недействительные, 392 бюллетеня погашены, число недействительных бюллетеней 16.

-протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на выборах главы MО « ФИО1- ФИО6», в соответствии с которым указанный протокол подписан всеми членами избирательной комиссии, заверен круглой печатью УИК-0618. В графах 10.14 и 16 указанного протокола имеются сведения о том, что число не действительных бюллетеней 16,за кандидата ФИО15 проголосовали 0734 избирателей, а за кандидата ФИО2 -0857 избирателя. При исследовании бюллетеней в суде с участием представителя ЦИК РД установлено, следующее,что за кандидата ФИО2 проголосовали 862 избирателей, за кандидата ФИО15 734 из них 4 бюллетеня недействительные, число недействительных бюллетеней 15,из них 7 бюллетеней с отметкой за обоих кандидатов, 5 бюллетеней чистые с печатями с обеих сторон, 3 бюллетеня с отметкой поданы голоса за кандидата ФИО22, 324 бюллетени погашены.

-протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на выборах главы MО « ФИО1- ФИО6», в соответствии с которым указанный протокол подписан всеми членами избирательной комиссии, заверен круглой печатью УИК—0619. В графах 7.10. 14 и 16 указанного протокола имеются сведения о том, число погашенных бюллетеней 145, число недействительных бюллетеней 7, за кандидата ФИО2 проголосовали 0318 избирателей, а за кандидата ФИО15-0304 избирателя. При исследовании бюллетеней в суде с участием представителей установлено, следующее за кандидата ФИО2 проголосовали 317 избирателей, за кандидата ФИО15 304, число недействительных бюллетеней 7,из них 1 бюллетень с отметкой подан голос за кандидата ФИО15, 146 бюллетени погашены.

- протокол муниципальной избирательной комиссии МО « ФИО1- ФИО6» о результатах выборов главы MО «ФИО1- ФИО6 » от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в графе 1 число избирателей внесенные в списки 004676, графе 2 число бюллетеней полученных УИК 004600, графе 5 число бюллетеней. выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования 003576, графе 6 число, выданных избирателям проголосовавших вне помещения для голосования 000161, графа 7 число погашенных бюллетеней 00863, графа 10 число недействительных бюллетеней 000039. число действительных бюллетеней 003693.графа 12 число утраченных бюллетеней 000006. В графах 14 и 15 указанного протокола имеются сведения о том, что за кандидата ФИО2проголосовали 001842 избирателей, что составляет 49,36 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, а за кандидата ФИО15 -001851, что составляет 49,60%. Принято решение признать ФИО15 избранным главой МО « ФИО1- ФИО6 ».

Перечисленные протокола участковых избирательных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол муниципальной избирательной комиссии МО « ФИО1- ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ имеют значение для рассмотрения и разрешения указанного дела и в соответствии со ст. 5 9 ГПК РФ являются относимыми доказательствами по указанному делу.

Протокола всех участковых избирательных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол муниципальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующими уполномоченными на то, участковыми избирательными комиссиями, и муниципальной комиссией, подписаны всеми соответствующими членами участковых избирательных комиссий, и муниципальной комиссии, имеющими право их подписывать, протокола содержать все неотъемлемые реквизиты доказательств, а также указанные протоколы содержат исправлений.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что указанные протоколы являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выборы главы M0 «ФИО1- ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на всех 3 избирательных участках прошли в соответствии с действующим законодательством, подсчет избирательных бюллетеней и итоги голосования подведены правильно не может согласиться.

ФИО2, и его представителем ФИО13 представлены в суд достаточные фактические данные, свидетельствующие о нарушении правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ по делам, возникающим из публичны правоотношений, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решены, возлагается на органы и лиц, принявших оспариваемые решения. Однако данное положение закона не освобождает заявителей от необходимости предоставления в суд сведений, подтверждающих факт допущенных нарушений. В судебном заседании были проверены все доводы заявителей и их представителей по поводу допущенных, по и мнению, нарушений, и они нашли своего подтверждения. При таки обстоятельствах суд нашел оснований для вскрытия и исследования пакетов ( коробок) с избирательной документацией по всем участкам, а также предоставлении для ознакомления им списков избирателей по всем участкам.

Более того, судом установлено, что картонные коробки с избирательным документами в муниципальную избирательную комиссию поступили в не опечатанном установленном законом порядке, до изъятия судом документация хранилась ОВД по <адрес>, в неприспособленном для хранения помещении.

Следовательно, суд приходит к выводу, что кое-какие избирательные документы могут быть утеряны при транспортировке и хранении и поэтому подсчет избирательных бюллетеней может дать неправильные сведения о числе голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, по сравнению с первоначальным их подсчетом членами участковых избирательных комиссий не принимает во внимание.

Руководствуясь ст.ст.194-199. 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление кандидата на должность главы MО «ФИО1-ФИО6» <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

Отменить решение муниципальной избирательной комиссии «ФИО1- ФИО6 » от ДД.ММ.ГГГГ, об итогах повторного голосования на выборы главы МО « ФИО1- ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать муниципальную избирательную комиссию МО «ФИО1 – ФИО6» провести повторный подсчет голосов на избирательных участках №, №, № и вынести новое решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

,