Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сел. Карабудахкент

Судья <адрес> РД – Дашдемиров Д.Р.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании долга по найму,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга по найму. В судебном заседании истец ФИО2 изменил свои исковые требования к ФИО8 и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в результате ДТП в размере 37,752 ( тридцать семь тысяч) рублей, госпошлину 2600 ( две тысячи шестьсот рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов на 873 участке Федеральной дороги «Кавказ» произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 3102 за № под управлением ФИО8 и автомобилем Субару Форестер за № ВН 873 А 93 РУС под управлением ФИО7 принадлежащей на праве собственности. Вызванные на место ДТП работники ГИБДД установили, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается протоколом и постановлением. Обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП их автомобилям, возникли у страховой компании ЗАО СГ « Спасские ворота», которая в установленные сроки была уведомлена о наступившем ДПТ и сданы документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО, однако ЗАО СГ « Спасские ворота» отказала ему о выплате страховой суммы. Согласно заключения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины Субару Форестер составляет 37,752. С учетом того, что сумма ущерба страховая компания ему не возместила, на основании ст.1079 ГК РФ просит взыскать вышеуказанную сумму с ФИО8

В судебном заседании истца ФИО2 поддержал исковые требования просит их удовлетворить в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО8 требования истца не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., он совместно с ФИО11 на автомашине ГАЗ 3102 за гос. номером Е 231 ВС 05 РУС принадлежащая ему, ехали с Каякента в сторону <адрес>. На жесткий буксир везли автомашину ВАЗ 2106 на утилизацию. На 873 км. фАД «Кавказ» в районе <адрес> он услышал шум, взял вправо и остановился на обочине. Когда вышел из автомашины то увидел, что у автомашины ВАЗ 2106 который вез на утилизацию оторвалось переднее левое колесо и ударилась, на встречно едущую автомашину Субару Форестер за № ВН 873 А 93 РУС принадлежащая ФИО7 После аварии на месте он предложил истцу ФИО2 20 тыс. руб., но истец отказался. В данный момент, он не может выплатить деньги ФИО2, пусть взыщет со страховой компании, просит суд отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00м. он ехал вместе с ФИО2 на автомашине Субару Форестер в качестве пассажира со стороны <адрес> в сторону Дербента. На 873 км ФАД «Кавказ» у автомобиля ВАЗ-2106, который находился на буксире у автомобиля ГАЗ-3102 № Е 231 ВС 05 РУС оторвалось переднее левое колеса, который на полосе встречного движения столкнулся с автомобилем Субастеру-Форестер за № ВН 873 А 93 РУС под управлением водителя ФИО2, который следовал со встречного направления. На посту ГАИ был составлен протокол ДТП и протокол об административном правонарушении.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО10, что и свидетель ФИО9

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на участке трассы « Кавказрт» на 837 км. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 3102 за № под управлением ФИО8 и Субару Форестер № ВН 873 А 93 РУС под управлением ФИО7 принадлежащей на праве собственности. Вызванные на место ДТП работники ГИБДД установили, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Форестер № ВН 873 А 93 РУС, с учетом износа составляет 37.752 рубля.

Автомобиль пострадавший застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ЗАО СГ « Спасские ворота»

О произошедшем ДТП страховая компания была своевременно уведомлена, были составлены отчеты об оценке стоимости восстановления поврежденных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ1 г. страховая компания ЗАО СГ. «Спасские ворота» отказала ФИО2 о выплате страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 является владельцем источника повышенной опасности и именно он несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Исковые требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО8 причиненный вред в результате ДТП в сумме 37752 рубля и гос. пошлину в размере 2600 рублей. В части взыскания долга по найму в сумме 60000 рублей в связи отказом от иска истцом следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 37752 ( тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рублей, и гос. пошлину 2600 ( две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано СК по гражданским делам в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его оглашения.

ПЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: