З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 к ФИО2 о взыскании 260000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и возложении обязанности на ответчика закопать траншею, расстоянием 800 метров,-

У с т а н о в и л :

Глава администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО3 А. Б. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 260000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и возложении обязанности на ответчика закопать траншею расстоянием 800 метров.

Истец ФИО3 А.Б. поддерживая свои требования суду пояснил, что решением № шестой внеочередной сессии сельского Собрания депутатов 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие администрации села Зеленоморск на реализацию старой водопроводной трубы, диаметром 725 см., протяженностью 1,5 км. подрядчику, физическому лицу ФИО2, из расчета 1 км. за 450000 рублей. После вынесения такого решения ими был составлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель, в данном случае ФИО2, принимает на себя обязательства по демонтажу указанной металлической трубы, проходящей по территории МО «<адрес>». В дальнейшем исполнитель приобретает эти трубы у Заказчика из расчета 1 км.-450000 рублей. После выполнения работ Исполнитель закапывает образовавшуюся траншею. После заключения этого договора ответчик вместо 1500 метров выкопал 800м. трубы, стоимость которого составляет 360 тысяча рублей, из расчета указанного в договоре. Из этой суммы ответчик выплатил 100 тысяча рублей, остальные 260 тысяча рублей до сих пор не выплачены. Выкапывать трубы тоже перестал. Обязательства по договору ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с главами администраций <адрес> и <адрес> был в <адрес>, у Анжи базара, встретил ФИО2 и в машине он снова обещал по его требованию написал расписку, где он указал, что обязательства исполнит до конца 2011года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ рассчитается полностью, выплатит оставшуюся сумму-260 тысяча рублей и закопает образовавшуюся траншею. Но ответчик так и не выполнил свои обязательства. При очередной встрече ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обещал и дал объяснительную, где он указал на то, что он действительно демонтировал на территории <адрес> металлические трубы, указанные в договоре, всего 800 метров, оплатил 100 тысяча рублей и в ближайшее время обещал оплатить остальные 260000рублей. Свои обещания ответчик не выполнил, оставшуюся сумму 260 тысяча рублей в кассу администрации не внес, траншею не закопал, на его звонки не отвечает, встреч избегает, поэтому вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, в связи с чем, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно решения 6-й внеочередной сессии сельского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ сессия дала свое согласие администрации МО «<адрес>» на реализацию старой водопроводной трубы диаметром 725см., протяженностью 1,5 км. из расчета 1 км. за 450000 рублей ответчику ФИО2.

Согласно договору оказания услуг между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (администрация МО «<адрес>» поручает, а Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства по демонтажу металлической трубы диаметром 725 см., протяженностью 1500 метров, расположенный на территории муниципального образования «<адрес>». В дальнейшем Исполнитель приобретает эти трубы у Заказчика из расчета 1 км.- 450 тысяча рублей. После выполнения работ Исполнитель закапывает образовавшуюся траншею. Договор подписан сторонами.

К заявлению истца приложена расписка ответчика ФИО2, данная в присутствии глав администрации <адрес> и <адрес> о том, что свои обязательства, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить до конца 2011г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ рассчитается полностью и выплатит сумму 260000рублей и закапает траншею. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению также приложена объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает на то, что он действительно демонтировал 800 метров трубы на территории <адрес>, за что оплатил 100 тысяча рублей, в ближайшие дни оплатит остальные 260 тысяча рублей.

Свидетель ФИО5,- глава МО «<адрес>» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с главами администрации <адрес> ФИО8 и <адрес> ФИО6 находился в <адрес>. Возле Анжи-базара ФИО3 А. встретил ФИО2, который выкопал трубы в <адрес>. ФИО3 А. спросил у него, когда он рассчитается с администрацией, со слов ФИО8 ФИО2 должен был администрации села еще 260 тысяча рублей и закопать траншею, но последний не выполняет свои обязательства. Тогда ФИО2 обещал выполнить обязательства т.е. оплатить 260 тыс.рублей и закопать траншею до конца 2011 года. Как ему известно до сих пор ФИО2 не выполнил свои обязательства.

Аналогичные пояснения суду дал и свидетель ФИО6, глава администрации МО «<адрес>».

Таким образом, суд считает установленным то, что ФИО2 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и задолжал администрации села Зеленоморск 260 тысяча рублей, кроме этого по договору он должен был закопать образовавшуюся траншею.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательств и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательств.

Согласно ч.2ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в пользу администрации МО «<адрес>» в счет возмещения вреда 260000 (двести шестьдесят тысяча) рублей.

Обязать ФИО2 закопать образовавшуюся траншею на территории МО «<адрес>», длиною 800 метров.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течении 7 дней со дня вручения ему копию решения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий М.А.Хункеров