Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителей Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Габилова А., Федеральной кадастровой палаты по РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании недействительными: членскую книжку садовода с\т «Сепаратор» на имя ФИО1; постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность садоводческого участка на имя ФИО1; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка №:40:000037:1319 на имя ФИО1; возложении обязанности на ФИО1 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, снести жилой дом размером 10х13м., пристройки к дому размером 16х5м., железную сетку, туалет, колодец, возведенные на принадлежащем ему участке КФХ «Ягуар»,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> о признании недействительными: членскую книжку садовода с\т «Сепаратор» на имя ФИО1; постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность садоводческого участка на имя ФИО1; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка №:40:000037:1319 на имя ФИО1; возложении обязанности на ФИО1 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, снести жилой дом размером 10х13м., пристройки к дому размером 16х5м., железную сетку, туалет, колодец, возведенные на принадлежащем ему участке КФХ «Ягуар».

В ходе судебного заседания истец ФИО2 уточнил свои требования в части кадастрового номера участка ФИО1, который в заявлении ошибочно указал свой номер, а также подал письменное заявление об отказе от иска в части сноса домостроения, пристройки к дому, туалета и колодца. В части сноса металлической сетки, просит обязать ответчика перенести сетку ближе к своему сетку на расстояние 3 метров от дома, освободить участок и не чинить ему препятствий в пользовании этим земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части сноса строений, туалета и колодца прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО2 поддерживая свои требования суду пояснил, что решением администрации <адрес>-аул <адрес> его сестре был выделен земельный участок, площадью 5,25 га в местности «Сыллыарка» для организации КФХ, о чем выдано свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением той же администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и КФХ «Ягуар» переоформлен на его имя. У него имеются все правоустанавливающие документы на этот участок и КФХ, в том числе: свидетельство о праве пожизненного владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием точных границ участка с 1993 года, межевой и кадастровые планы, кадастровый номер участка 05:09:000018:354, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/005/2009-275.

Кроме этого, мировыми судьями и районным судом <адрес> неоднократно рассматривались дела по его искам к разным ответчикам, по которым всегда принимались решения в его пользу. То, что земельный участок, отведенный ему, находится в черте земель <адрес> установлен вступившими в законную силу решениями мировых судей и районного суда <адрес>, копии которых им представлены суду.

Мировым судьей с\у № от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ФИО1, ФИО9 и другим нескольким ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком был удовлетворен, это решение вступило в законную силу. Тогда ФИО1 добровольно перенесла металлическую сетку, таким образом решение суда было исполнено. Но потом она снова перенесла сетку и построила дом и пристройку.

Несмотря на решения судов, ФИО1 зная, что земельный участок принадлежит ему, незаконно, через соответствующих лиц <адрес> оформила земельный участок на свое имя и получила документы о регистрации права собственности на дом и земельный участок. Он согласился не сносить ее дом и неоднократно просил не возводить другие строения на его земельном участке, однако она построила еще и пристройку к дому размером 16х5 м., построила туалет и колодец.

Земельные участки ФИО9 и ФИО10 расположены рядом с участком ФИО1.

Аналогичным образом получали документы и ее соседи ФИО9 и ФИО10. Решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их документы были признаны недействительными. По жалобе ответчиков дело было рассмотрено в Верховном суде, где решение районного суда оставили без изменения.

Таким образом, факт принадлежности спорного земельного участка КХФ «Ягуар», главой которого является он, установлен вступившими в законную силу решениями судов.

Несмотря на состоявшиеся решения судов в его пользу, ответчик по прежнему препятствует ему в пользовании земельным участком, устраивают с ним скандалы, когда приходит к ним, переставив ограду увеличила свою площадь, самовольно заняв его участок. Этим самым она самовольно захватила его участок.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ все книжки садоводов, выданные членам с\о «Сепаратор», на земли в районе газопровода, признаны недействительными. У ответчика нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что эти земли относятся <адрес>. Считает что администрация <адрес> распорядилась землями не находящимися в его введении. Поэтому просит признать недействительными: членскую книжку садовода с\т «Сепаратор», выданную на имя ФИО1; постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность садоводческого участка на имя ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка №:40:000037:1319 на имя ФИО1; обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, перенести установленную ею железную сетку ближе к своему дому до расстояния 3 метров от края дом.

Ответчик ФИО1 один раз явилась в суд на стадии подготовки дела к рассмотрению, предъявив на обозрение суда свои правоустанавливающие документы, передав суду копии свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № С-145 на свое имя, копию выписки из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, копию своего паспорта, копию свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 05-АА 241020) и свидетельства права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 05-АА 240898), покинула зал судебного заседания, заявив, что не собирается участвовать в суде.

После назначения дела к рассмотрению ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. В связи с этим дело рассмотрено без участия ФИО1.

Привлеченный к делу в качестве соответчика администрация <адрес>, будучи дважды надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела также не отправила в суд своего представителя. Дело рассмотрено без их участия.

Представитель третьего лица- Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО11, действующий по доверенности, суду пояснил, что он неоднократно ранее участвовал в судах по искам ФИО2, поэтому ему хорошо известны все обстоятельства по делу. Спорный земельный участок незаконно выделен ФИО1, потому что этот участок не находится введении <адрес>, а входит в границы <адрес>, в частности входит в земли КФХ «Ягуар», главой которого является ФИО2. Под организацию КФХ ФИО15 выделен 5,25 га земли, этот участок граничит с землями <адрес>, поэтому часто возникают споры. Актом от ДД.ММ.ГГГГ полевой приемки землеустроительных работ по восстановлению границ между СПК «Агачаульский» <адрес> и МО ГО «<адрес>» в районе А\О завод «Сепараторов», при составлении которого принимали участие начальник Теруправления № Управления Роснедвижимости и ФИО12 и другие представители города и <адрес>, установлены границы между городом и <адрес>ом. Раньше при рассмотрении другого дела к ФИО9 он лично с ФИО12 выезжал на место для определения границ, городские службы знают, что эта земля входит в черту <адрес>. Кадастровый план ФИО5 выдан необоснованно, видимо координаты участка указаны неправильно, иначе компьютер не выдал бы положительный результат.

Представитель третьего лица- Федеральной кадастровой палаты РД ФИО13 представив суду копии межевых дел земельных участков ФИО1 и ФИО2, суду пояснил, что кадастровый план ФИО1 выдан Махачкалинским отделом №, в нем кадастровый номер указан не <адрес>. Кадастровый план КФХ «Ягуар» выдан раньше чем ФИО1, координаты участка последней возможно указаны неправильно, если участки накладываются, то не возможно оформить кадастровые и межевые дела, видимо, указаны разные координаты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и специалистов, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своих требований истцом ФИО2 суду представлены: Свидетельства № и 50 о регистрации КФХ соответственно на ФИО14 и перерегистрации на ФИО2; Решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка 5 га на имя ФИО2; акт отвод от 1993г.; свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № С-1-336 от 1997г.; землеустроительное дело земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план участка за кадастровым номером 05:09:0000018:354; свидетельство о регистрации права пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА 215287, реестровый номер 05-05-11/005/2009-275, а также решения судов.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО9, ФИО5 (она же ФИО6) и другим ответчикам удовлетворен. Суд обязал ответчиков не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком и вывести из земельных участков вагоны, другие строительные материал и снести строения. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

По этому решению мирового судьи было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ФИО1 добровольно перенесла металлическую сетку на указанное взыскателем (ФИО2) расстояние, о чем свидетельствует копия акта, приобщенная к делу.

Между тем, как видно из объяснении ФИО2, ФИО1 после этого снова перенесла сетку и захватила еще большую часть его земельного участка, построила пристройку, туалет и колодец.

Земельный участок, выделенный ФИО1 расположен по соседству с земельными участками ФИО9 и ФИО10 (она же Муртузова), по которым уже состоялись судебные разбирательства.

Так, решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о признании правоустанавливающих документов на земельные участки ФИО9 и ФИО10 был удовлетворен, постановление главы <адрес> и другие правоустанавливающие документы на земельные участки последних, выданные соответствующими органами <адрес>, судом признаны недействительными и отменены. Кассационным определением СК по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменение, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Указанные дела исследованы в суде и копии решений судов приобщены к материалам дела.

д Земельный участок ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, выделен в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент выделения ему земельного участка (ст.57 ЗК РСФСР). В силу ст. 14 Закона РД «О земле», действовавшим на тот момент, предоставление земельного участка, находящегося во владении и пользовании, другому лицу производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном законом.

Земельный участок у ФИО2 в предусмотренном законом порядке не изъят.

Согласно ст.21ч.1 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Таким образом, ФИО2 имеет соответствующие закону правоустанавливающие документы на свой земельный участок, его права зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (реестровый номер 05-05-01/096/2009-848.

Его права на данный участок установлены и вступившими в законную силу указанными выше решениями судов.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения к делу был привлечен ООО «Турземкадастр», имеющее соответствующие свидетельства и лицензию.

Согласно ответа ООО «Турземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с выездом на место расположения спорного земельного участка установлены координаты земельного участка КФХ «Ягуар» ФИО2. В результате наложения координат земельного участка ФИО1 установлено, что ее земельный участок накладывается на земельный участок КФХ «Ягуар»- ФИО2 и находится внутри этого участка. Координаты земельного участка КФХ «Ягуар» находятся на территории МО «<адрес>» <адрес>, местность «Сынлыарка».

К ответу приложены подтверждающие это координаты участков, схема наложения и топографический план.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный земельный участок расположен на территории МО «<адрес>» и входит в состав земель КФХ «Ягуар, принадлежащий ФИО2.

То, что указанный земельный участок находится в черте <адрес>, подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению границ МО ГО «<адрес>» и СПК «Агачаульский» <адрес>, приобщенным к материалам дела.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.11ч.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в <адрес>» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесены к вопросам местного значения.

В качестве правоустанавливающих документов ФИО7 к делу приобщены: Копия членской книжки садовода; Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО7 в собственность земельного участка №-в, площадью 600,0 кв.м., в бывшем с\т «Сепаратор»; свидетельство на право владения; свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок 05 – АА 240898 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 05-05-01/096/2009-848), в котором в качестве основании для регистрации права указано постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на жилой <адрес>-АА 241020 от ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнении данных о регистрации прав сторон на земельный участок установлено, что права ФИО2 зарегистрированы раньше (ДД.ММ.ГГГГ) чем права ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО7 суду не представила ни одного доказательства, того, что спорный земельный участок входит в границы земель <адрес>, а представитель последнего вообще не явился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на доказательствах, исследованных в суде. (ст. 195ч.2 ГПК РФ)

Согласно ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Эти требования закона было разъяснено сторонам в определении судьи о подготовке дела к рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд считает, что администрация <адрес>, в нарушение требований указанных выше законов, распорядилась земельными участками, находящимися не в его введении.

Регистрационной службой, без надлежащего изучения обстоятельств и проведения правовой экспертизы зарегистрированы права ФИО1 на земельный участок.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан, могут быть признаны судом недействительными.

На основании изложенного, Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельного участка в собственность ФИО1 следует признать недействительным с момента его издания. Ввиду недействительности этого Постановления, также подлежат признанию недействительными и другие документы на земельный участок, выданные на имя ФИО1, а именно, членскую книжку садовода, выданного на имя ФИО1 на земельный участок №-в, кадастровый план земельного участка за кадастровым номером 05:40:000037:1319, регистрацию права собственности на земельный участок, реестровый номер 05-05-01/096/2009-848.

Кроме этого, Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все книжки садоводов, выданные членам садоводческого общества «Сепаратор», на территории, расположенной в охранной зоне газопровода и в санитарной зоне существующего кладбища признаны недействительными.

Истец, изменяя и уточняя свои требования в части сноса домостроения, пристройки к нему, туалета и колодка отказался от своих требований, в связи с чем производство в этой части прекращено. В части своих требований снести металлическую сетку истец изменил и просит обязать ответчика перенести сетку ближе к своему дому на расстояние 3 метров от дома и не чинить ему препятствий в пользовании остальной частью земельного участка. В результате чего, судя по его заявлению, ответчику он оставляет земельный участок размерами 26х18м., где расположен ее дом, пристройка к дому, туалет, колодец и выход на улицу.

Эти требования истца обоснованы и также подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности ФИО1 перенести сетчатый забор ближе к своему дому на расстояние 3 метров и не чинить препятствий ФИО2 в пользовании своим земельным участком.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

При подаче иска ФИО2 на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которые следует взыскать с ответчика в его пользу на основании ст. 98ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность ФИО1 садоводческого участка №-в, площадью 600,0кв.м. в бывшем с\т «Сепаратор», членскую книжку садовода на этот же участок, выданное на имя ФИО7, кадастровый паспорт земельного участка за №:40:000037:1319, регистрацию права собственности на указанный земельный участок, реестровый номер 05-05-01/096/2009-848 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными. Свидетельство о регистрации 05-АА 240898 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 аннулировать.

Обязать ФИО1 перенести металлическую сетку ограды ближе к своему дому, на расстояние 3 метров от стены своего дома и не чинить препятствий ФИО2 в распоряжении и пользовании его земельным участком, оставшимся после переноса металлической сетки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 200 рублей, уплаченную им при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке, через районный суд

Председательствующий М.А.Хункеров