Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаватовой Ирисбат Абдуллаевны к Абдуллаевой Иманат Магомедбековне, отделу судебных приставов-исполнителей по Карабудахкентскому району об освобождении имущества от ареста,-

У с т а н о в и л :

Актом судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № наложен арест на имущество должника ФИО2 из 13 наименований.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Истица ФИО3 поддерживая свои требования суду пояснила, что в мае 2010 г. она вышла замуж за ФИО2, проживающего в <адрес>. Брак между ними в органах ЗАГСа не зарегистрирован. Её супруг в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает алименты в пользу предыдущей жены ФИО10 ФИО3, на содержание 2-х детей. В связи с исполнительным производство о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ей. Это все имущество ей покупали ее родители, когда она выходила замуж за первого мужа в 2006г.. В 2007г. она развелась с первым мужем и свое приданое привезла обратно домой. В 2010г., когда выходила замуж за ФИО2 она привезла свое имущество с собой. На это имущество сейчас наложен арест судебным приставом-исполнителем, именно арестовано: Телевизор «Супра»; дивиди; музыкальный центр; диван; кресла; журнальный стол; холодильник «Орск»; спальная мебель; вентилятор; пылесос и три ковра. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 признавая иск суду пояснила, что она проживает в <адрес>, она знает, что арестованное имущество принадлежит не ее бывшему мужу, ФИО2, который не выплачивает алименты, а принадлежит ее жене и истице ФИО3, поэтому просит освободить арестованное имущество от ареста.

Свое письменное заявлении о признании иска ФИО1 представила суду для приобщения к материалам дела.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО6 также признала иск и пояснила, что ей было известно, что у должника ФИО2 не было никакого имущества для наложения ареста по исполнительному производству. По приезду к ним домой она увидела имущество, поняла что имущество привезла с собой новая жена должника, но в виду того что взыскатель обращалась с жалобами в вышестоящую организацию, и ФИО3 не были представлены доказательства принадлежности ей имущества, ей пришлось актом от ДД.ММ.ГГГГ наложить арест. Просит удовлетворить иск.

Письменное заявление Данияловой о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.441 п.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. (п.1) Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.(п.2)

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. (п.3ст.442 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. В данном случае должником является ФИО2.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что истица является ее сестрой. В 2006г. когда сестра выходила замуж за первого мужа, родители купили ей приданое. Но она в 2007г. развелась и это имущество привезла домой. В 2010г. сестра вышла замуж за ФИО2 и свое имущество забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ приставы-исполнители приехали к сестре, где она с мужем проживает на квартире и наложили арест на имущество сестры.

В ходе судебного заседания ответчики признали иск, о чем представили суду письменное заявление о признании иска и принятии его.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается признание иска ФИО1 и ФИО9.

Согласно ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, указанные выше обстоятельства и признание иска ответчиками, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить арест по акту от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор «Супра»; ДиВиДи; музыкальный центр; диван; кресла-2шт.; журнальный стол; холодильник «Орск»; спальная мебель; вентилятор; пылесос; два ковра, размерами 2,5х3,5м.; ковер, размером 3х4м., принадлежащие ФИО3 и освободить указанное имущество от ареста.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров