Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» Нуциева Н., представителя отдела судебных приставов Карабудахкентского района Шихсаидова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслангереевой Умугалимат Шукурпашаевны к ОАО «Россельхозбанк», Арслангерееву Э.К., отделу судебных приставов-исполнителей по Карабудахкентскому району об освобождении имущества от ареста,-

У с т а н о в и л :

Актом судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП от 24 мая 2012 г., по исполнительному производству № 3579/12/42/05 наложен арест на имущество должника Арслангереева Э.К. из 13 наименований.

Арслангереева Умугалимат Шукурпашаевна обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», Арслангерееву Э.К., отделу судебных приставов-исполнителей по Карабудахкентскому району об освобождении имущества от ареста.

Истица Арслангереева У.Ш. поддерживая свои требования суду пояснила, что 19 декабря 2010 г. она вышла замуж за Арслангереева Эльдара, проживающего в с. Гели Карабудахкентского района. Когда выходила замуж она привезла с собой приданое, которое родители купли ей. 24 мая 2012 г. к ним домой приехали судебные приставы и наложили арест на следующее имущество: Телевизор цветной «Поносоник», серого цвета; ДВД «ВВК» плеер черного цвета; подставка под телевизор, деревянный; три ковра; стол журнальный; диван комбинированный зеленого цвета; спальный гарнитур «Аида», коричневого цвета; печь отопительная (радиатор); горка мебели; комод деревянный и стол со стульями. Все это имущество принадлежит ей и именно это и другое имущество она привозила в качестве приданого, когда выходила замуж за Арслангереева Эльдара. Потом от мужа ей стало известно, что он был поручителем Койчуева Н.Д., когда тот брал кредит в банке. Из-за того что Койчуев не исполняет свои обязательства и не возвращает кредит, наложили арест на ее личное имущество. Поэтому просит отменить арест и освободить указанное ее имущество от ареста.

Ответчик Арслангереев Э.К. признавая иск суду пояснил, что он его сосед Койчуев Н. попросил его быть поручителем при получении им кредита. Он согласился и подписал разные бумаги. С того времени прошло несколько лет. В декабре 2010г. он женился на истице, которая привезла свое имущество, купленное ей её родителями. 24 мая 2012 г. к нему домой приехали судебные приставы-исполнители и наложили арест на имущество из 13 наименований, о чем составили акт. Когда приставы уезжали, он сказал, что это имущество привезла жена и спросил их, можно ли наложить арест на имущество, принадлежащее его жене. Когда он женился, все арестованное имущество привозила жена в качестве приданого, ничего из арестованного имущества ему не принадлежит. На его вопрос приставы ответили, что нужны квитанции, накладные, подтверждающие это. После этого кое-какие квитанции жена нашла дома, кое-какие нашла у своей матери, что-то получила потом в магазине, где купили товар. На весь товар жена нашла квитанции, после чего подала заявление в суд. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Нуциев Н.Г. не признавая требования истца, суду пояснил, что они выдали кредит Койчуеву Н.. При выдаче кредита Арслангереев Э.К. выступил в качестве поручителя, с ним заключен договор поручительства. По решению суда солидарно с Койчуева Н. и поручителей взыскана задолженность по кредиту. По этому решению исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов-исполнителей по Карабудахкентскому району. На основании этого, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество поручителя Арслангереева Э.К.. Поэтому считает арест законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП Шихсаидов И.А. не признавая требования истца суду пояснил, что в рамках имеющегося у него на производстве исполнительного производства о взыскании солидарно с должника Арслангереева Э.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в размере 587334,83р., 24 мая 2012 г. он выехал в с. Гели для решения вопроса о наложении ареста на имущество должника. По приезду домой Арсланбекову Э. он осмотрел его имущество дома и в присутствии понятых составил акт о наложении ареста на его имущество из 13 наименований. Супруга Арслангереева Э. начала возмущаться, что это ее имущество, на что он ответил, чтобы она представила доказательства, чеки, накладные и другие документы, но она тогда не смогла ему представить никакие доказательства принадлежности ей арестованного имущества, а представила их в суд. Поэтому считает, что его действия по аресту имущества соответствуют требованиям закона. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.441 п.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. (п.1) Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.(п.2)

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. (п.3ст.442 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г.«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. В данном случае должником является Арслангереев Э..

В ходе судебного заседания доводы истицы о том, что арестованное имущество принадлежит ей лично, полностью нашло свое подтверждение в суде.

Так, Арслангереевой У.Ш. суду представлены: товарный чек № 250 от 29.11.2010г. о приобретении в магазине «Ардар» телевизора «Панасоник» и ДВД «ВВК»; закупочный акт от 10 декабря 2010г. о приобретении в салоне мебели в с. Карабудахкент подставки под телевизор, стол журнальный, диван комбинированный, спальную мебель «Аида», стол со стульями, горки и комода, с печатью магазина и отметкой «Оплачено»; накладную № 37 от 2 декабря 2010 на приобретение у ИП Абдулкапурова Магомедсадат трех ковров на сумму 13000р. и квитанцию об уплате этой суммы; гарантийный талон и товарный чек на сумму 3350р. от 20.12.2010г. на приобретение отопительного радиатора в магазина «Евромарка» в с. Карабудахент.

Представленные истицей указанные выше документы выписаны на имя Казамматовой (девичья фамилия истицы). Эти документы свидетельствуют о том, что указанные в документах имущество приобретено до выхода истицы замуж за Арслангереева Э.К..

Исследование паспортов истицы Арслангереевой У.Ш. и Арслангереева Э.К. показало, что в них имеются соответствующие отметки о регистрации брака между ними 09 марта 2011г..

Опрошенные судом свидетели Казаматова Н., Казамматов И. и Гаджиева А. подтвердили в суде, что имущество, на которое наложен арест, приобретено родителями истицы до выхода ее замуж и передано в собственность истицы в качестве приданого.

Таким образом, в суде установлено что имущество, на которое наложен арест по акту от 24 мая 2012г. принадлежит истице Арслангереевой (она же Казаматова) У.Ш., а не должнику Арслангерееву Э.К..

При изложенных обстоятельствах, арест имущества не соответствует требования ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому его следует отменить и освободить имущество от ареста, тем самым удовлетворив требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Арслангереевой У.Ш. удовлетворить.

Отменить арест по акту от 24 мая 2012г. следующее имущество: телевизор цветной «Панасоник»; ДВД «ВВК; подставка под телевизор; ковер красный 2,5х4м.; стол журнальный; ковер настенный, бежевого цвета; диван комбинированный; спальный гарнитур «Аида»; печь отопительная серого цвета; горка для мебели; комод; стол со стульями; ковер напольный зеленого цвета, принадлежащие Арслангереевой У.Ш. и освободить указанное имущество от ареста.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров