Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО7, с участием ФИО3 истца по доверенности ФИО8, ФИО3 ответчика адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и применении последствий недействительной сделки, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Аданакской сельской администрации; свидетельства № С-1-789-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное райкомземом; кадастрового паспорта №:09:000018:187; свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО3 по доверенности ФИО8 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:313, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя ФИО2 из-за их ничтожности и применении последствий недействительной сделки.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Аданакской сельской администрации; свидетельства № С-1-789-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное райкомземом; кадастрового паспорта №:09:000018:187; свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного заседания дополнил свои требования, заявив о признании недействительным и межевого дела ФИО1.

ФИО3 истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддерживая, требования своего доверителя и не признавая встречный иск ФИО2 суду пояснил, что постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, (в заявлении ошибочно указано №) из переведенного в райзапас земель колхоза «Агачаульский», площадью 0,9 га, земельный участок в размере 0,5 га предоставлен ФИО1 для организации личного подсобного хозяйства. На основании этого постановления и заключения райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право пожизненного владения и пользования землей, которое зарегистрировано в райкомземе за № С-1-789-2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый план земельного участка, кадастровый номер 05:09:000018:0187. Право на пожизненное наследуемое владение землей ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой района ему выдано свидетельство серия 05-АА №.

Несмотря на наличие всех правоустанавливающих документов у ФИО1, администрация <адрес> запрещало ему использовать свой участок. В связи с чем ФИО1 подавал иск к администрации села. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 и на администрацию <адрес> была возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании его земельным участком. Это решение вступило в законную силу. Заявление администрации <адрес> о пересмотре этого решении суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, это определение мирового судьи также вступило в законную силу.

В конце 2010г. ФИО2 путем изготовления подложных документов, оформил свое право на часть земельного участка ФИО1, об этом свидетельствуют сведения кадастровой службы о накладке, а также протокол выявления кадастровой ошибки и решение внесении изменений. ФИО2 выданы кадастровый план за номером 05:09:000018:313 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому этот участок накладывается на земельный участок за кадастровым номером 05:09:000018:0187, принадлежащий ФИО13.. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано на основании подложной выписки из похозяйственной книги, где указано о том, что за ФИО2 значиться на праве собственности земельный участок 0,8 га, тогда как перевод этих земель из сельскохозяйственной в категорию земель поселений произведена в 2008году на основании Постановления Правительства РД. Акт об отводе ФИО2 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, ФИО10 никакого отношения к земельным вопросам не имеет, акт им не подписан, Райкомземом не утвержден, границы участка не описаны и не согласованы. Все правоустанавливающие документы, выданные на имя ФИО2 являются недействительными и ничтожными. Просит удовлетворить требования его доверителя и применить последствия недействительной сделки.

ФИО3 ответчика по иску (истца по встречному иску) ФИО2- адвоката ФИО16 не признавая требования ФИО1 и поддерживая встречный иск ФИО2 суду пояснил, что постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ за № из земель колхоза «Агачаульский» были изъяты 50 га пашни и переданы садоводческому обществу «Агачаульский» для наделения граждан садоводческими участками. Актом от ДД.ММ.ГГГГ председателем с\о «Агачаульский» ФИО2 был наделен земельным участком 0,08 га и этот участок отведен в натуре. Номер участка в соответствии с генпланом 407-б. В последующем произведено межевание, оформлен кадастровый паспорт, произведена государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из схемы на оборотной стороне свидетельства № С-1-789-2, выданного истцу ФИО1 видно, что граница его земельного участка проходит в 20 метрах от края дороги, ведущей в городскую свалку. Эти 20 метров является шириной земельного участка ФИО2 и в длину, вдоль дороги 40 метров. Земельный участок ФИО2 не накладывается на земельный участок ФИО1, а наоборот последний, уменьшив ширину своего участка на 10 метров и увеличивая его на 25 метров желает захватить участок ФИО2 и незаконно заявляет требования к последнему. Размеры участка ФИО1 50х100м., а не 40х125м. как тот показывает в межевом деле.

Кроме этого, в администрации района не существует Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1, за этим номером зарегистрировано постановление о понижении брачного возраста ФИО11, по этому факту имеется возбужденное уголовное дело в дознании ОВД по <адрес>. Решение мирового судьи от 2007г., на что ссылается ФИО1, основано на этих же документах на земельный участок, а именно свидетельство на пожизненное владение, где конкретно указаны размеры его участка и расположение его на 20 метрах от дороги, а земельный участок ФИО2 находится именно в этих 20 метрах и не затрагивает интересы ФИО1. Учитывая эти обстоятельства, просит признать правоустанавливающие документы на земельный участок, указанные во встречном иске и межевое дело, выданные на имя ФИО1 недействительными и обязать последнего не чинить ФИО2 препятствий в пользовании своим земельным участком.

Ответчик по иску и истец по встречному иску ФИО2 не признавая иск ФИО1 и поддерживая свои встречные требования суду пояснил, что в 2006г. садоводческим обществом «Агачаульский» ему был выделен земельный участок за №-б, площадью 0,08 га.. Это место было холмистое, никаких знаков (колышки, камень выгруженный), свидетельствующих о том, что этот участок выделен еще кому-то не было. В том же году он засыпал на участок 200 автомашин грунта, чтобы заполнить лощины. После этого оставил, чтобы земля дала осадку. Там он проложил трубу диаметром в 1 м. для стока воды, проложил дорогу. В то время он специально выбрал не ровный участок, чтобы потом никто не претендовал на этот участок. В 2008г. он провел межевание участка. Межевание составил работник межевой службы ФИО12, а съемку сделал его руководитель ФИО13. После этого получил кадастровый план и свидетельство о регистрации права собственности. Земельный участок тогда ему показал брат председателя садоводческого общества Джанхуватов Исмаил. Документы отдал сам председатель общества. Земельный участок был размерами 20 на 40м.. Земельный участок начинается от края дороги 20 метров в ширину (вглубь от дороги) и 40 м. в длину, вдоль дороги. Участок граничил с земельным участком ФИО1, он отошел еще на 3 метра от границы ФИО1 и на полметра отошел от дороги и построил там каркас для «Супермакета», размерами 10х15 м., каркас залит бетоном, крыша тоже залита, я потратил на это большие деньги. Если эта земля была ФИО1, то почему на протяжении всего времени, когда проводил работы и тратил деньги, строил объект, к нему претензий он не предъявлял. Его земельный участок не накладывается на земельный участок ФИО1, наоборот последний желая захватить его участок, меняет размеры своего участка, уменьшив ширину, хочет добавить в длину на 25 метров, тем самым получить его земельный участок. Просит отказать в иске ФИО1.

ФИО3 службы регистрации прав кадастра и картографии ФИО5 пояснила, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения землей ФИО1, о чем ему выдано свидетельство 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на земельный участок также зарегистрировано у них, реестровый номер 05-05-11/004/2008-838, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав участки на месте со специалистами и изучив материала дела по решению мирового судьи, считает иска ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,9 га из земель колхоза «Агачаульский» переведен в райзапас и для организации подсобного хозяйства передан ФИО1- 0,5 га и ФИО6-0,4га.

На основании этого постановления Карабудахкентским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированное в райкомземе за № С-1-789-2. На оборотной стороне данного свидетельства имеется схема расположения выделенного ФИО1 земельного участка, с указанием размеров его сторон и место его нахождения относительно дорог.

Так, из этой схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок, выделенный ФИО1 расположен на расстоянии 20 метров от дороги, ведущей на городскую свалку, ширина земельного участка вдоль дороги 50м., вглубь от дороги 100м., что составляет 0,5 га. В деле имеется заключение Райкомзема, о целесообразности выделения земельного участка ФИО1.

ФИО1 на указанный его земельный участок ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый план №, кадастровый номер 05:09:000018:0187, согласно которому размеры сторон земельного участка составляет 50х100м., что соответствует постановлению главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству на право пожизненного владения и схеме расположения участка на оборотной стороне свидетельства.

Свое право пожизненного наследуемого владения землей ФИО1 зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 05-05-11/001/2006-069, о чем ему выдано свидетельство серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственное регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения землей, размерами 50х100м. у ФИО1 по сути возникла с момента его регистрации- с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованным в суде гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассмотренным мировым судьей с\у № <адрес>, установлено, что ФИО1 обращаясь с иском мировому судье, свои требования обосновывал именно на указанных выше правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исследование регистрационного дела ФИО1, представленного суду ФИО3 регистрационной службу Умаевой, установлено, что ФИО1 обращаясь с заявлением о регистрации своего права в регистрационную службу ДД.ММ.ГГГГ, приложил также указанные выше документы.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и на администрации МО «<адрес>» была возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании его земельным участком. В апелляционном порядке решение не было обжаловано, оно вступило в законную силу.

Доводы ответчика ФИО2 и его ФИО3 ФИО16 о том, что постановление главы района за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 не существует в администрации района, за этим номером зарегистрировано постановление о понижении брачного возраста ФИО11, и их ссылка на другое постановление главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоявшимися и не берет их за основу, поскольку этот вопрос был предметом обсуждения при рассмотрении дела в мировом суде, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право пожизненного владения на основании указанного постановления, его права зарегистрированы в регистрационной службе. Глава администрации района не вправе отменять постановление №, после регистрации права ФИО1, более того, нет смысла отменять не существующее постановление.

Заявление администрации МО «<адрес>» мировому судье с\у № о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на отсутствие постановления главы района за № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющее предыдущее постановление, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, это определение вступило в законную силу, в апелляционном порядке оно не обжаловано.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данные им в ходе судебного заседания в мировом суде, следует, что все представленные ФИО1 документы законны и обоснованны. Земельный участок ему выделен в соответствии с требованиям земельного законодательства. Все подписи в представленных им документах подлинные и его требования обоснованы. То что в перечне рассмотренных вопросов на заседании администрации района не рассмотрен вопрос о выделении ФИО1 земельного участка, это упущение самой администрации района.(л.д.31 дела рассмотренного мировым судьей.

В суде установлено, что ФИО1 или его ФИО3 в 2010г. с целью оформления земельного участка на праве собственности и уточнения координат, обратились ФИО3 земельно-кадастровой службы РД ФИО15.

Свидетель ФИО15, опрошенный по ходатайству ФИО3 истца суду пояснил, что к нему в апреле 2010г. обратился ФИО3 ФИО1, кто именно не помнит, с просьбой провести межевание его земельного участка. С этой целью он выехал в апреле 2010г. на земельный участок, подготовил межевой план, но потом узнали, что подготовили план на земельный участок Курбанова, который граничит с земельным участком ФИО1. Потом, в ноябре 2010г. к нему снова обратились ФИО3 ФИО1. Тогда он выехал на место, границы ему показывал тот человек. Размеры участка были 40 х 125м., 40 м. вдоль дороги, ведущей на свалку, 125м. вглубь от этой дороги. Когда навел координаты точек компьютер дал сведения о том, что земельный участок, со стороны дороги на свалку накладывается на земельный участок ФИО2. У ФИО1 он видел кадастровый план, выданный ему в 2005г., размерами участка 50х100м.. Но графическая часть земельного участка не была занесена в реестр кадастра недвижимости, т.е. в компьюте<адрес> вина их работников. Этот земельный участок считается ранее учтенным, это означает, что данный земельный участок и его характеристики занесены в государственный кадастр недвижимости, об этом свидетельствует сам кадастровый план, выданный ФИО1 в 2005году, где указаны все его характеристики, но графика кадастрового плана не занесена в компьютер, по какой причине осталось не занесенным он не знает. На основании этого кадастрового плана ФИО1 выдано свидетельство о регистрации в 2006г.. Из-за того что у ФИО1 имеется кадастровый план, выданный в 2005г. и при выдаче ему уточненного плана с выносом координат, ему выдается кадастровый план с тем же номером, без «0», поэтому был оформлен кадастровый план за номером 05:09:000018:187, но этот кадастровый план не зарегистрирован и эти координаты не занесены в компьютер, потому что выдала накладку на з\у ФИО2, поэтому он составил протокол о выявлении кадастровой ошибки. Почему в 2010г. ему показывали другие размеры участка он не знает.

ФИО3 ФИО1 суду не представлен акт отвода или выноса и согласования границ, позволяющих конкретно определить границы и место расположение участка.

Учитывая схему на оборотной стороне свидетельства на право пожизненного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, данные кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права пожизненного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступившее в законную силу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1 был отведен земельный участок размерами 50х100м., расположенный на расстоянии 20 метров от дороги, ведущей на городскую свалку. Именно на этот участок зарегистрировано право ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по иску и истец по встречному иску ФИО2 и его ФИО3 ФИО16 обосновывая свои встречные требования к ФИО1 приложили к заявлению следующие документы на земельный участок:

- постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии 50,0га земель колхоза «Агачаульский» и передачи его садоводческому обществу «Агачаульский» для наделения граждан садоводческими участками;

- членскую книжку садовода от ДД.ММ.ГГГГ на з\у за №-б;

- квитанцию об оплате целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем садоводческого общества «Агачаульский» с описанием границ участка размерами 20х40м., без согласования границ;

- землеустроительное дело по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, с указанием координатных точек участка;

- выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка на праве собственности;

- акт выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, размерами 20х40м., расположен у дороги, ведущей на свалку;

- разрешение на строительство № и паспорт на застройку от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер 05:09:000018-313;

- свидетельство о регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА №;

- решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный по ходатайству ФИО3 ФИО2- адвоката ФИО16 свидетель ФИО12 суду пояснил, что он составил межевое дело на земельный участок ФИО2, а координаты участка снимал их руководитель ФИО13.

Свидетель ФИО13 в суде подтвердил, что он по заявлению ФИО2 в 2008г. провел съемки координат земельного участка, площадью 0,08 га, размерами примерно 20х40 м., расположенного у дороги, ведущей на городскую свалку на землях колхоза «Агачаульский», а ФИО12 поручил составление межевого дела.

Свидетель ФИО10, также опрошенный по ходатайству ФИО16, суду пояснил, что он никакого отношения к земельным вопросам не имеет, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО2 земельного участка он не составлял и не подписывал.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он работал в райкомземе, сейчас их служба называется по другому, их объединили с регистрационной службой. ФИО10 действительно не имеет никакого отношения к земельным отношениям в районе, поэтому их руководитель ФИО18 тогда не утвердил акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2010г. к ним обратился ФИО1 о постановке его участка на кадастровый учет. Кадастровый план земельного участка ФИО1 в 2010г. не зарегистрирован в кадастровой службе, потому что была накладка на земельный участок ФИО2. После чего он составил протокол о выявленной кадастровой ошибке и Решение об исправлении этой ошибки.

Свидетель ФИО19, председатель садоводческого общества «Агачаульский» подтвердил в суде факт выделения ФИО2 земельного участка за №-б, площадью 0,08 га..

Для уточнения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, а также уточнения факта накладки участков на месте, суд совместно со сторонами по делу и специалистами ФИО15 и ФИО20 выехал на место расположения участков и при помощи рулетки и прибора «DPS-Триллер двухчастотный» провел измерения.

Проверкой установлено следующее:

По точкам координат земельный участок ФИО2 расположен ближе к дороге, ведущей в сторону городской свалки, размеры участка вдоль дороги 40 м., вглубь- 20м.. На этом участке имеется строение размерами 10х15м., крыша строения залита бетонным раствором. Перед зданием проложена труба диаметром 1 м. для стока воды.

Исследование земельного участка ФИО1 по данным его ФИО3 и межевого плана, показало что размеры его участка составляет 40х125м., вдоль дороги 40м. вглубь 125м.. На участке со стороны <адрес> имеются два завершенных индивидуальных жилых дома, а также восемь машин бутового камня.

На вопросы суда, почему размеры участка ФИО1 в межевом деле указаны 40х125м., а не 50х100м., как указаны в документах, и кому принадлежат построенные дома и выгруженные камни, предъявляют ли они требования к владельцам домов, ФИО3 ФИО1- ФИО8 ничего не ответил.

Таким образом, в суде установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок, площадью 0,5 га, размерами сторон 50 х 100 метров, который расположен на расстоянии 20 метров от дороги, ведущей на свалку. Отведенный ФИО2 земельный участок распложен именно в тех 20 метрах, т.е. между дорогой и участком ФИО1, к которому последний не имеет никаких прав.

В порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены нарушенные права граждан или юридических лиц. В данном случае у ФИО1 какие-либо права не нарушены и он не имеется субъективного права оспаривать факт выделения земельного участка ФИО2 и законность его правоустанавливающих документов, в связи с этим в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

Право собственности ФИО2 на землю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер 05-05-11/004/2008-838, о чем ему выдано свидетельство 05-АА 162077.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Суд считает установленным, что ФИО1 при межевании границ земельного участка (межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ) и составлении кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 05:09:000018:187, допущены нарушения размера и место расположения границ участка. Так вместо размеров 50х100м., расположенных на расстоянии 20 м. от дороги, ведущей на свалку, ФИО3 ФИО1 межевикам указал другие размеры, а именно 40х125 метров, начиная от этой дороги, удлиняя размеры участка за счет уменьшения его ширины, поэтому его участок накладывается на участок ФИО2.

Учитывая изложенное, суд считает встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично. Межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в накладывающейся части на земельный участок ФИО2 следует признать недействительным и обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании своим земельным участком. В части требований ФИО2 о признании других правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок недействительными, следует оставить без удовлетворения, поскольку эти документы не затрагивают его интересы и не нарушают его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 0,08 га, за реестровым номером 05-05-11/004/2008-838, кадастровый номер 05:09:000018:313 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Межевой план за регистрационным номером 1480 от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер 05:09:000018:187, выданные на имя ФИО1, в накладывающейся части на земельный участок ФИО2 признать недействительными.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании его земельным участком, площадью 0,08 га, расположенным на землях МО «Агачаул» <адрес> Республики Дагестан.

В остальной части встречные требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А.Хункеров