Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО34, с участием представителя истца ФИО26 – адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО11 – адвоката ФИО36, представителей: администрации МО «с.ФИО2» ФИО16; федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД ФИО17; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 в защиту интересов ФИО26 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО4,ФИО10, ФИО20 и ФИО12 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в местности «Соси-булак» с.ФИО2 <адрес>, в правообладателях которых значатся ответчики, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, выданные на имя ответчиков и исключении их из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также встречный иск ФИО20 с аналогичными требованиями к ФИО26, ФИО22,ФИО1, ФИО27, ФИО25,ФИО23 и ФИО21,

У с т а н о в и л :

Представитель истца по генеральной доверенности ФИО19 в интересах ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в местности «Соси булакъ» с.ФИО2 <адрес>, в правообладателях которых значатся ответчики, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, выданные на имя ответчиков и исключении их из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности на спорные шесть земельных участков оформленные на имя ответчиков, переоформлены на имя ФИО20- 3 (три) участка и его сына ФИО12- 3 (три) участка на основании договоров купли-продажи.

Представитель истца по доверенности ФИО19, дополняя свои требования, подала иск с аналогичными требованиями к ФИО20 и ФИО12.

ФИО12 Г.М. подал встречный иск с аналогичными требованиями к ФИО26, ФИО22, ФИО1, ФИО27, ФИО25, ФИО23 и ФИО21.

Из искового заявления ФИО26 вытекает, что в октябре – ноябре 2009г. она приобрела в собственность 6 земельных участков, площадью 0,25 га каждый, в местности «Чергес» с. ФИО2 <адрес>. На все земельные участки она получила свидетельства о государственной регистрации права, в том числе на участки за кадастровыми номерами: 05:09:000008:0050; 05:09:000008:0051; 05:09:000008:0052; 05:09:000008:0053; 05:09:000008:0054; 05:09:000008:0055.

В марте 2011г. она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата», отдел по <адрес> РД для составления межевого дела на приобретенные земельные участки. Ей сказали, что межеванием земель занимается ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД. Она обратилась и туда, там ей сказали что в базу данных они заносят информацию предоставленную им из районной кадастровой палаты и что указанные ими участки, по их данным значатся за другими лицами (ответчикам по иску). В районной кадастровой ей информацию не дали. При наличии информации о первичных землепользователях они поставили на кадастровый учет новых землепользователей, чем нарушили права истицы.

Приобретенные истицей земли, Решением главы администрации с. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ранее были предоставлены под личное подсобное хозяйство ФИО1, ФИО22, ФИО27, ФИО25, ФИО23 и ФИО21. Расположение данных участков на местности обозначено на план-схеме местности и утверждено главой администрации с. ФИО2 и председателем Карабудахкентского райкомзема.

В 2005 г. указанные лица получили кадастровые планы на свои земельные участки в Карабудахкентском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» с присвоением кадастровых номеров: 05:09:000008:0050, 05:09:000008:0051, 05:09:000008:0052, 05:09:000008:0053, 05:09:000008:0054, 05:09:000008:0055. Это свидетельствует о том, что в Карабудахкентском райкомземе и в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> имелась информация о лицах, которым эти участки были предоставлены. При передаче информации из районного отдела в республиканскую Земельную кадастровую палату, данные сведения так же должны были быть переданы.

В 2005г. права пожизненного наследуемого владения спорными земельными участками зарегистрированы за указанными лицами и они получили свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми номерами: 05-05-11/002/2005-137(ФИО21), 05-05-11/002/2005-138(ФИО22), 05-05-11/002/2005-139(ФИО23), 05-05-11/002/2005-140(ФИО1), 05-05-11/002/2005-141(ФИО24 и 05-05-11/002/2005-142(ФИО25.

При выделении земельных участков указанным лицам, их границы были определены на местности, что подтверждается нанесенным с обратной стороны Решений № от ДД.ММ.ГГГГ план-схемами расположения земельных участков, подписанные главой администрации села и председателем райкомзема.

Кроме этого, сведения о передаче земельных участков под личное подсобное хозяйство указанным лицам были внесены, на основании действовавшего на тот момент законодательства, в журнал регистрации прав на недвижимое имущество Земельного комитета, о чем выданы свидетельства.

Несмотря на то, что права на земельные участки зарегистрированы за указанными лицами, в 2007г. права собственности на эти же земли оформлены и на имя: ФИО5( Реестровый номер 05-05-11/002/2007-113), ФИО6 ( Реестровый номер 05-05-11/002/2007-114), ФИО7 ( Реестровый номер 05-05-11/002/2007-112), ФИО8 ( Реестровый номер 05-05-11/002/2007-110), ФИО4 ( Реестровый номер 05-05-11/002/2007-108), и ФИО10 ( Реестровый номер 05-05-11/002/2007-109), с присвоением других кадастровых номеров соответственно: 05:09:000019:0263, 05:09:000019:0262, 05:09:000019:0265, 05:09:000019:0264, 05:09:000019:0267, 05:09:000019:0266.

В результате произошла накладка земельных участков ФИО5 и других пяти ответчиков на земельные участки ФИО26, помимо этого, земельные участки ответчиков накладываются на автодорогу, из чего можно сделать вывод, что отвод земель производился формально, без учета прежних землевладельцев, без учета плана местности и без определения границ земельных участков на местности.

На основании изложенного просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в местности «Соси-булакъ» с.ФИО2 <адрес>, в правообладателях которых значатся ответчики ФИО5 и другие, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, выданные на имя ответчиков и исключении их из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца по доверенности ФИО19, поддерживая требования своего доверителя ФИО26 и не признавая встречные требования ФИО11, суду пояснила, что ее доверитель ФИО26 приобрела шесть земельные участки в местности «Соси Булакъ» с. ФИО2 у ФИО22, ФИО27 и ФИО1, Абдулла, Арсена и Нахбара на основании договоров купли-продажи. Договора зарегистрированы в регистрационной службе. Право собственности ФИО26 на все земельные участки зарегистрированы в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Где-то в 2011г. ее доверителю стало известно, что на ее земельные участки свои права оформили ответчики по делу ФИО5 и другие. В ходе судебного заседания было установлено, что на основании договоров купли-продажи, земельные участки приобрели ФИО12 Г. и его сын ФИО12 З.( по три участка), поэтому она предъявила иск и к ним. Исковые требования ФИО26 подлежат удовлетворению в полном объеме. Все 6 решений главы администрации с. ФИО2 и шесть свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО10, согласно заключения экспертизы, являются электрографическими копиями, оригиналов этих документов быть не может. Ни ФИО12 Г., ни представитель администрации с.ФИО2 суду не представили подлинники этих решений. Та же экспертиза установила подлинность подписей бывшего главы администрации села ФИО13 А. и печатей администрации с. ФИО2 в решениях о выделении земельных участках ФИО22, ФИО27 и ФИО45 и свидетельствах на право пожизненного наследуемого владения землей. Поскольку ФИО12 Г. не представил суду подлинников решений о выделении земельных участков, остальные правоустанавливающие документы, выданные на имя ответчиков основаны на не существующих решениях о выделении земельных участков, поэтому решения о выделении земельных участков и свидетельства на право пожизненного владения, выданные на имя ФИО5 и других ответчиков являются недействительными. Кроме этого, права ФИО22, ФИО27 и ФИО45 на спорные земельные участки, зарегистрированы в 2005г., т.е. раньше чем права ответчиков( в 2007г.). В силу ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик ФИО12 Г. не является собственником земельных участков, так как у него имеются свидетельства, подтверждающие госрегистрацию права, однако отсутствует документы, указывающие на основание возникновения того самого права собственности. Учитывая изложенное, просит удовлетворить требования ФИО26 в полном объеме, просит также признать недействительными и договора купли-продажи между ответчиками и Закавовыми ФИО14 и ФИО12, как основанные на несуществующем решении главы администрации села.

Из встречного иска ФИО11 к ФИО26, ФИО22, ФИО1, ФИО27, ФИО25, ФИО23 и ФИО21 следует, что он в сентябре 2007г. приобрел шесть земельных участков в с. ФИО2, в местности «Соси-Булакъ», площадью 0,25 га каждый, за кадастровыми номерами: 05:09:000019:0266, 05:09:000019:0264, 05:09:000019:0262, 05:09:000019:0263, 05:09:000019:0267, 05:09:000019:0265. Свидетельства о праве собственности на все земельные участки получил ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные им земельные участки ранее были предоставлены под личное подсобное хозяйство Решением главы администрации с.ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выходцам из с.ФИО2: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10 и ФИО4, которые получили кадастровые планы с указанными выше номерами. В 2007г. зарегистрированы права указанных лиц.

После получения копии искового заявления ФИО26 ему стало известно, что на его земельные участки претендуют другие лица.

Во-первых, граждане, у которых он купил земельные участки являются выходцами из с.ФИО2 и эти земли были выделены им согласно протоколу сельского схода жителей с.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве в <адрес>» земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Факт выделения земельных участков лицам, у которых он купил подтверждается выпиской из Решений главы администрации с.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и последующим внесением записи в похозяйственную книгу муниципального образования под номерами: 5,6,7,9,10,11. Также и списком граждан, получивших земельные участки в местности «Соси Булак» в 1998г. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно его документам, его земельные участки расположены в 19 кадастровом квартале, что соответствует действительности, а земельные участки ФИО26 на кадастровом квартале №, что относится черте с.ФИО2.

Граждане ФИО22, ФИО27 и ФИО45, у которых купила земельные участки ФИО26, являются жителями <адрес>, поэтому они, согласно закону «О личном подсобном хозяйстве в <адрес>» не могли получить земельные участки под личное подсобное хозяйство в с.ФИО2 <адрес>. На основании изложенного просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в <адрес> РД, с. ФИО2, участок «Чергес» в правообладателях которых значатся: ФИО22, кадастровый номер участка 05:09:000008:0054; ФИО1, кадастровывй номер участка 05:09:000008:0052; ФИО27 кадастровый номер участка 05:09:000008:0055; ФИО25, кадастровый номер участка 05:09:000008:0050; ФИО23, кадастровый номер участка 05:09:000008:0053; ФИО21, кадастровый номер участка 05:09:00008:0051. Признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, выданные указанным лицам и ФИО26, исключить из записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав указанных лиц. За номерами: 05-05-11/002/2005-138, 05-05-11/002/2005-140, 05-05-11/002/2005-141, 05-05-11/002/2005-142, 05-05-11/002/2005-139, 05-05-11/002/2005-137, а также сведения о регистрации этих участков за ФИО26.

Ответчик ФИО12 Г., он же истец по встречному иску, не признавая требования ФИО26, и поддерживая свои встречные требования, суду пояснил, что в 2007г. он купил шесть земельных участков у ФИО5, ФИО7, и других лиц. До этого в течении 1 месяца выяснял законны ли документы у хозяев участков, был в администрации с. ФИО2. Как зовут не помнит, но фамилия была ФИО13, который ему объяснил, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы участки лицам, у которых он покупал земельные участки и что документы законные. После этого он оформил договора купли-продажи, кадастровые планы, затем оформил право собственности на свое имя и на имя сына. О том, что эти участки еще кому-то выделены ему никто не сказал. Он считает, что документы на земельные участки, выданные ФИО45, ФИО22, ФИО27 являются недействительными, поскольку он знает со слов сына бывшего главы администрации села, что он давал Изиву Н, и ФИО1 бланки решений о выделении земельного участка с печатями и подписями, без указания лиц, кому выделяется участок, и кто-то дописал туда свои фамилии. Кроме этого, земельные участки ФИО26 находятся в кадастровом квартале № «Чергес», что относится с. ФИО2, а его участки квартале №, что соответствует действительному расположению участков в местности «Соси булакъ». Основанием для выделения земельных участков лицам, у которых он покупал участки, явились выписки из похозяйственных книг администрации села, выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, эти лица выходцы из с. ФИО2, а ФИО22, ФИО45, у которых ФИО26 купила участки являются жителями <адрес>, следовательно им не могли выделить земельные участки в местности «Соси Булак». Подлинников решений о выделении земельных участков ФИО5 и другим у него нет. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО26 и удовлетворить свой встречный иск, признав все правоустанавливающие документы Халидовой и других ответчиков по его встречному иску, недействительными.

Представитель ФИО11 – адвокат ФИО36 поддержал требования своего доверителя и просил удовлетворить его встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, отказав в удовлетворении иска ФИО26.

Ответчик по иску ФИО10, не признавая иск ФИО26, суду пояснила, что в 1998г. она, как уроженка с.ФИО2 получила земельный участок на землях с. Н.ФИО2. Тогда сам главы администрации ФИО13 приезжал и показал ей земельный участок, но документы ей в руки не дали. Этот участок расположен в районе больших камней вдоль трассы. Тогда участок выделили и ее родственнице ФИО5. В 2007г.ФИО5 сказала что она продает свой земельный участок и спросила у нее, не хочет ли она продать свой участок. Она тоже согласилась. Точное время не помнит, она поехала в администрацию с.ФИО2 и там ей бывший глава администрации ФИО13 выдал решение о выделении земельного участка. Кроме решения, ей ничего не дали. Она продала з\у за 250 тысяча рублей, но оформлением документов она не занималась, она оставила решение у сестры.

Ответчик по иску ФИО8 не признавая иск суду пояснила, что она кумычка, родилась в <адрес>. Земельные участки в местности Н.ФИО2 не получала, никакие бумаги не подписывала и не продавала земельный участок. Обозрев договор купли-продажи з\у и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подписи в этих документах не учинены ею и землю она не продавала и где находится этот участок она не знает.

Ответчик по иску ФИО4-М.З. не признавая иск ФИО26 суду пояснил, что он уроженец <адрес>. В 1998г. в местности Н.ФИО2, в районе больших камней, у трассы он получил земельный участок, площадью 10 соток. Земельный участок был расположен примерно на расстоянии 500 метров от трассы, слева когда едешь из <адрес> в <адрес>. Ему, бывший глава администрации с. ФИО2, дал решение о выделении земельного участка. Акт отвода, чертеж участка не давали ему. Этот земельный участок он продал за 250000р. через риелтора, ему же отдал решение о выделении земельного участка, кому именно продал, не знает. На бумагах расписался в машине, какие именно были бумаги не помнит. Обозрев договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись в этих документах ему не принадлежат.

Ответчик ФИО6 не признавая требования истца суду пояснил, что он является уроженцем с. ФИО2. В 1998г. ему в районе с. Н.ФИО2 выделили земельный участок, площадью 0,25 га. Бывший глава администрации ФИО13 А. дал ему решение о выделении участка. Схему участка, акт отвода не давал, была ли схема на оборотной стороне решения, не помнит. Ему дали только решение, другие документы не давали. Этот участок в 2007г. он продал через риелтора за 250т.рублей, кому продал он не знает. Подпись в договоре купли-продажи выполнен им.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО28 явившись в суд пояснила, что она не признает иск ФИО26. Земельный участок в с. Н.Паруал на имя ФИО7 получила она, все документы тоже подписывала она от имени ФИО7. В 2007г. земельный участок она продала ФИО11 за 250000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск ФИО26 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО11 подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании( ч.2ст.195 ГПК РФ).

В обоснование требований ФИО26, представитель истца по доверенности ФИО19 суду представила свидетельства о регистрации права собственности ФИО26 на шесть земельных участков, площадью 0,25 га каждый, в том числе:

Свидетельство 05-АА 244710 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/005/2009-990, кадастровый номер участка 05:09:0000008:0053;

Свидетельство 05-АА 244711 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/005/2009-991, кадастровый номер участка 05:09:0000008:0051;

Свидетельство 05-АА 244712 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/005/2009-992, кадастровый номер участка 05:09:0000008:0054;

Свидетельство 05-АА 244713 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/005/2009-993, кадастровый номер участка 05:09:0000008:0050;

Свидетельство 05-АА 248262 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/006/2009-590, кадастровый номер участка 05:09:0000008:0052;

Свидетельство 05-АА 248266 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 05-05-11/005/2009-591, кадастровый номер участка 05:09:0000008:0055.

Согласно п.2 ст.8 и ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.( ч.1ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

У ФИО26 возникли такие права и она вправе оспаривать свои права в суде.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

На основании Решения главы администрации с.ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО27, ФИО1, Нахбар, Абдулла и Арсену выделены земельные участки, размерами по 0,25 га в местности «Соси булакъ» с.ФИО2 под личное подсобное хозяйство. На оборотной стороне решений имеются схематическое расположение земельных участков на местности, подтвержденные печатями райкомзема и администрации с.ФИО2, а также подписями председателя райкомзема и главы администрации села.

На основании указанных решений Карабудахкентским земельным комитетом им выданы свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

Подлинники указанных решений и свидетельств исследованы в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО27, ФИО1, Нахбар, Абдулла и Арсену выданы кадастровый планы земельных участков и присвоены кадастровые номера: 05:09:00008-0050, 05:09:0000008:0051, 05:09:00008-0052, 05:09:0000008:0053, 05:09:00008-0054, 05:09:0000008:0055.

ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения ФИО22, ФИО27, ФИО1, Нахбар, Абдулла и Арсена зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за реестровыми номерами соответственно: 05-05-11/002/2005-138, 05-05-11/002/2005-141, 05-05-11/002/2005-140, 05-05-11/002/2005-137, 05-05-11/002/2005-142, 05-05-11/002/2005-139, о чем им выданы соответствующие свидетельства за номерами: Серия 05-АА №, Серия 05-АА №, Серия 05-АА №, Серия 05-АА №, Серия 05-АА №, Серия 05-АА №.

Таким образом, права пожизненного наследуемого владения землей ФИО22, ФИО27, ФИО1, Нахбар, Абдулла и Арсена в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (4 договора) и от ДД.ММ.ГГГГ (2 договора) ФИО22, ФИО27 и ФИО45 продали земельные участки ФИО26 через своих представителей по доверенности ФИО29 и ФИО30. Договора купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Права собственности ФИО26 зарегистрированы в Реестре прав и ей выданы указанные выше свидетельства о регистрации ее прав.

Опрошенный судом ФИО1 (он же ответчик по встречному иску) пояснил, что в 1998г. желая приобрести земельные участки, он со своими родственниками и соседями обратился в администрацию с.ФИО2. Через несколько дней им дали решения о выделении земельных участков по 0,25 га в местности «Соси булакъ», на оборотной стороне были схемы расположения участков. С администрации с.ФИО2 приехали на а\м НИВА четыре человека и показали на месте земельные участки. После этого они отметили свои участки при помощи трактора, владели и ухаживали за участками. Эти участки расположены в районе АЗС «Бутри», возле трассы, там еще имеются большие камни. По соседству с его участком получили и ФИО22, ФИО27 и его родственники. Всего шесть участков. В 2009г. эти участки они продажи ФИО26. Оформлением документов занималась представитель по доверенности ФИО30. Недавно ему стало известно, что на эти земли кто-то оформил документы. Узнав данные всех этих лиц он ездил по всем адресам и все они говорили, что у них земельных участков нет и они не оформляли никакие документы.

Аналогичные пояснения суду дал и ФИО27.

Установлено, что оспариваемые шесть земельных участков находятся в одном и том же месте, на участке «Соси булакъ» с.ФИО2. На все земельные участки Исмаилову и другим 5 лицам (со стороны истца ФИО26) выданы кадастровые планы ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров кадастрового квартала «08».

Кадастровой службой, без учета прежних владельцев земельных участков, находящихся на кадастровом учете на декларативной основе (бумажные носители) с 2005г., на эти же все участки ДД.ММ.ГГГГ выданы другие кадастровые планы и другим 6 лицам, ФИО5, ФИО7 и другим ( сторона ФИО11), с изменением номеров кадастровых кварталов на «19» (кадастровые номера:05:09:000019:0262-0267).

Опрошенный судом по ходатайству ФИО18 специалист Кадастровой службы ФИО37, обозрев кадастровые планы ФИО22, ФИО27 и ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что эти кадастровый планы выписаны им и подписи в них учинены им в 2005г. В то время он работал в земельно-кадастровой палате по <адрес>. Эти кадастровые планы выписаны в декларативном порядке и поставлены на кадастровый учет. Поскольку участки «Соси булакъ» и «Чергес» относятся к территориям с. ФИО2, в кадастровых планах в то время они указывали кадастровый квартал «08», так отмечали квартал с. ФИО2, потом, после установления конкретных номеров кварталов эти участки стали указывать как квартал №, т.е. земли совхоза «Параульский». Эти земельные участки стоят на кадастровом учете. В 2007г. стали проводить межевание участков. При оформлении межевых дел и кадастровых планов должны были учитывать прежних владельцев земельных участков, однако в данном случае это осталось не учтенным, иначе другие кадастровые планы не выдали бы, эта вина работников кадастровой службы.

Представитель ООО «Кадастрземстрой» ФИО38 пояснил, что кадастровый номер, указанный в кадастровом плане означает: «05»- это регион – Дагестан, «09»- <адрес>», «000008», или «000019» означает номер кадастрового квартала, затем идет номер участка. Участок «Соси булакъ» и «Чергес» являются землями совхоза «Параульский» и номер квартала указывается «19», раньше выдавали кадастровые планы с указанием номеров квартала «08», но в данном случае речь идет об одних и тех же землях.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО17 пояснил, что спорные земельные участки расположены в местности «Соси булакъ», эти земли относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, и находились в ведении совхоза «Параульский», а в 2008г. их перевели в земли поселения. Земли находятся в 19 кадастровом квартале, а кадастровый квартал № «08» сидит внутри с.ФИО2.

Из отзыва ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» на исковое заявление ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что кадастровый учет земельных участков гр.ФИО26 был проведен по декларативному принципу, т.е. без соответствующих геодезических координат (прим.до конца 2005г. сведения о земельных участках вносились в Единый государственный реестр земель(ЕГРЗ-кадастровый учет) не в графической, а в текстовой форме), т.е.при межевании площадь и границы необходимо уточнить. На сегодняшний день в ЕГРЗ имеются сведения земельных участках ФИО26 как ранее учтенные. Считают, что кадастровый учет земельных участков ответчиков (ФИО5, ФИО6 и других проведен ошибочно, поскольку произошла накладка (наложение) их земельных участков на земельные участки истца. На основании изложенного просят иск ФИО26 удовлетворить.

Согласно п. 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном Кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (п.7 Закона)

В деле имеется план схема накладки земельных участком с указанием владельцев земельного участка ФИО22, ФИО27 и ФИО45. Согласно этой схемы участки под кадастровыми номерами 0262-0267 ( выделенные ФИО5, ФИО6, Кеметовой и др. ( сторона ФИО11) накладываются как на земельные участки ФИО22 и других, так и на ФАД «Кавказ».

Из ответа директора ФБУ «Кадастровая палат по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда следует, что в 2005г. постановка на государственный кадастровый учет проводилась по декларативному принципу, т.е. без данных межевания и определения координат характерных точек границ земельных участков, заносились лишь общие данные о земельном участке и его правообладателе. Поэтому при постановке на кадастровый учет земельных участков ФИО22, ФИО39 и ФИО45, на основании постановления главы МО «с.ФИО2» этим участкам были присвоены кадастровые номера квартала 05:09:000008, так как в этом квартале значились земли с.ФИО2. В 2007г. после централизации Карабудахкентского кадастрового района и с ведением дежурной кадастровой карты к правоустанавливающим документам на земельный участок прилагались материалы межевания для занесения координат границ земельного участка. При поступлении заявок граждан ФИО6, ФИО5, ФИО46 и других, после занесения всех данных земельных участков с учетом координат, данные участки выявились в кадастровом квартале 05:09:0000019, в котором значатся земли с\з «Парульский», в этой связи им присвоены номера в кадастровом квартале 05:09:000019.

Учитывая изложенное, суд считает, что объяснения ФИО37, изготовившего кадастровые планы ФИО22, ФИО27 и ФИО45, в части того, что в 2005г. кадастровые кварталы местности «Соси булакъ» с. ФИО2 указывались по<адрес>, поскольку являлись землями с.ФИО2, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. А кадастровые планы ФИО5, ФИО6 и др. ответчикам, без всякого на то основания, выданы на те же участки, с изменением номеров кадастрового квартала, что послужило основанием для незаконной регистрации их прав в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому данное решение служит основанием для изменения номера кадастрового квартала с «0000008» на «000019» в кадастровых планах, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22, ФИО27, ФИО1, Нахбар, Абдулла и Арсена.

Представитель третьего лица- администрации МО «с.ФИО2» ФИО31, действующий по доверенности, суду пояснил, что в администрации села имеются сведения о выделении земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО46 и ФИО46. Этим лицам администрацией села выдавалась выписка из похозяйственной книги, согласно которой у них имеются земельные участки. Сведений о выделении земельных участков ФИО22, ФИО27, и ФИО45 в администрации села не имеются, они не выходцы из с.ФИО2, поэтому им не могли выделить земельные участки.

Согласно выпискам из похозяйственной книги №, выданных администрацией с. ФИО2 на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО32 ФИО4, им принадлежат земельные участки, площадью по 0,25 га на праве собственности, расположенные в местности «Соси булакъ».

Между тем, несмотря на неоднократные требования суда и представителя истца, представитель администрации с. ФИО2 не представил на обозрение суда похозяйственную книгу №. Вместо этой книги представлены две книги: 1- «Лицевые счета для регистрации земельных участков граждан не прописанные в с. ФИО2. Из кн.№»; а также 2- «Книга учета № Список граждан, выдавших выписки по хозяйственной книге согласно решений и постановлений на зем. Участки МО сел.ФИО2, не имеющие прописки».

Исследование в суде книги № показало, что в ней под порядковыми номерами» 6,7,8,10,11,12, указаны соответственно ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4,ФИО10 и ФИО6. Порядковые номера указаны до номера «28» - ФИО40 и заканчиваются на этом. Со следующей страницы порядковые номера начинаются заново от номера «1» до «896»-Раджабов. Первые два листка в журнале, где отмечены выше указанные лица, приклеены сверху, что видно не вооруженным глазом. Журнал не опечатан и не зашнурован.

Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что записи на первых двух страницах выполнены позже и приклеены в журнал.

После исследования судом этого журнала, на следующее судебное заседание представителем администрации села Бамматовым суду представлена вторая книга, которая зашнурована и опечатана, в ней указаны те же лица. Но похозяйственная книга и книга регистрации решений и распоряжений суду не представлены.

На письменные запросы суда о предоставлении похозяйственной книги администрации №, книгу решений и постановлений администрации, администрация с. ФИО2 ответила следующее:

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ- «Администрация МО «с.ФИО2» доводит до Вашего сведения о том, что на земельные участки выделенные главой администрации ФИО13 А.Р. решением № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации никаких документов нет. После смерти ФИО13 А.Р. все документы на выделенные участки пропали. Выделением, оформлением этих земель после смерти ФИО13 занималась его семья, в частности его братья и сын. Просим впредь по возникающим по этому поводу вопросов обратиться к родственникам бывшего главы ФИО13 А.Р..»

В ходе судебного заседания представитель администрации с. ФИО2 ФИО31 суду представил ксерокопии решений главы администрации с.ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков ФИО22, ФИО27 и ФИО45, а также свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на имя этих лиц, с указанием номеров свидетельств красителем синего цвета и оттисками печатей райкомзема чернилами синего цвета. На этих документах имеется отверстия от скоросшивателя. При этом пояснил, что эти документы ему передал сын бывшего главы администрации ФИО3- ФИО13 Абдулнасир.

Опрошенный по ходатайству ФИО11 свидетель ФИО13 Абдулнасыр пояснил, что его отец – ФИО3 умер в 2002г.. Где-то 5-6 лет назад (после смерти отца) к нему подошли его родственники ФИО13 Назир и ФИО13 Герей, которые сказали что возле камней на новом ФИО2, в местности «Соси булакъ» у них имеются шесть участков по 25 соток. Дома, после смерти отца, лежали не заполненные бланки решений о выделении земельных участков, площадью 0,25 в местности «Соси булакъ», с печатями администрации, но без подписей главы администрации. Он отдал Назиру и Герею шесть бланков, больше бланков не было. Раньше лицам выдавали номерки с номером участка с печатью администрации и подписями главы села. У них он не спрашивал эти номерки и отдал бланки, поскольку они являются троюродными братьями отца. Как потом ему стало известно, они продали эти участки или отдали вместо долга. Ему тоже обещали вознаграждение, но не дали. Копии этих решений он передал ФИО31.

К этим показания ФИО13 А.. суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела. Как копии решений и свидетельств о выделении земельных участков Исмаилову, Абдуразакову и ФИО45, выданные им Бамматову, могли оказаться у ФИО13, если он отдавал чистые бланки ФИО13 Назиру?

Кроме этого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3, расположенные в 5 решениях главы администрации с.ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, площадью 0,25 га под личное подсобное хозяйство: ФИО23, ФИО22, ФИО27, ФИО25, ФИО1; в 5 свидетельствах на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя : ФИО23, №И-279, ФИО22 № И-284, ФИО27 № И-278, ФИО25 № И-281, ФИО1 № И-280 выполнены самим ФИО3.

Показания ФИО13 А. в части того, что на бланках, переданных им Назиру отсутствовали подписи главы администрации, противоречат этому заключению эксперта, где сказано, что подписи в них выполнены самим ФИО13 А., данное заключение суд считает объективным и берет его за основу.

Из этого заключения следует, что ответить на вопросы выполнены ли подписи в электрографических копиях решений о выделении земельных участков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО41 и электрографических копиях свидетельств на право пожизненного владения, выданные этим лицам, не представилось возможным.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ « Признаки подделки (монтажа, технического переноса) в решениях № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, площадью 0,25 га под личное подсобное хозяйство ФИО23, ФИО22, ФИО27, ФИО25, ФИО1, а также свидетельствах на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя указанных лиц, отсутствуют.

Оттиски печатей Параульской сельской администрации на решениях № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, площадью 0,25 га под личное подсобное хозяйство ФИО23, ФИО22, ФИО27, ФИО25, ФИО1, а также свидетельствах на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя указанных лиц, соответствуют оттискам печатей на документах, изготовленных в указанный период.

Электрографические изображения Решений № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, площадью 0,25 га под личное подсобное хозяйство ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО5, ФИО4, а также свидетельствах на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные на имя указанных лиц, получены способом монтажа (технической подделки) с использованием подписей от имени главы администрации с.ФИО2 А.Р. и оттисков печати Карабудахкентского исполнительного комитета с других документов. Оригиналов указанные выше документов (подлинников) быть не может.

Изображение оттисков печатей Параульской сельской администрации на электрографических копиях решений № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, площадью 0,25 га под личное подсобное хозяйство ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО5, ФИО4, а также свидетельствах на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные на имя указанных лиц, соответствуют оттискам печатей на документах, изготовленных в указанный период.»

Таким образом, из этого заключения следует, что первичные документы о выделении земельных участков, а именно решения главы администрации села от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного владения, представленные суду представителем истца ФИО18, являются подлинными документами и подписи в них выполнены самим ФИО13 А.Р., а оттиски печатей администрации соответствуют оттискам печатей того времени.

Представленные ФИО11 решения главы администрации села о выделении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей являются электрографическими копиями, оригиналов этих документов, как указано в заключении эксперта, быть не могут.

Таким образом, ФИО11 суду не представлены оригиналы первичных документов о выделении земельных участков лицам, у которых он приобрел участки на основании договоров купли-продажи, а представленные электрографические копии решений и свидетельств на право пожизненного владения не могут быть судом взяты за основу.

Согласно ст.67 п.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Свидетель ФИО30, опрошенная по ходатайству ФИО18 суду пояснила, что она занималась риелторской деятельностью по лицензии и у нее имеются навыки и знания по оформлению сделок с землей. Брат ее мужа Халидов Карамутдин обратился к ней и сказал, что хочет купить земельные участки, просил помочь ему в этом. Она согласилась и встретилась с людьми, которые продавали земельные участки. Она, с их документами ходила в регистрационную службу <адрес>, где ей сказали, что права Исмаилова, Абдурахманова и ФИО45 зарегистрированы и они могут купить эти участки. Потом она ходила в кадастровую службу району к ФИО42, который также сказал что те участки, которые хотели прибрести, стоят на кадастровом учете, никаких накладок нет, но после приобретения сказал о необходимости уточнить границы участков путем межевания. После этого она занималась оформлением участков, получала доверенности, согласия супругов, у кого имеются, заключила договора купли-продажи с продавцами, после чего зарегистрировали право собственности ФИО26 на 6 земельных участков. Где-то в феврале 2010г. она обратилась к ФИО42 чтобы провести межевание участков, тогда Гусейнов, посмотрев компьютер, сказал что получается накладка. После этого она ездила в Кадастровую службу Республики, где сообщила об этом заместителю начальника. Последний, посмотрев все ее документы сказал, что документы в порядке, это их ошибка, предложил обратиться в суд.

Свидетель ФИО42 пояснил, что действительно к нему обратилась ФИО30 с шестью кадастровыми планами, выданными 2005г., говорила что хотят купить эти участки. Он, посмотрев их, сказал, что никаких накладок нет и что они могут купить, но чтобы потом приехали к нему для точного определения границ и составления межевого дела. Где-то в начале 2010<адрес> вновь обратилась к нему и они вместе с ней и Халидовым Карамутдин выезжали на местность «Соси булакъ» для межевания границ. Определив координаты границ, приехали обратно, когда занес эти координаты на компьютер, была выявлена накладка на другие участки, о чем сообщил ФИО30. Раньше там не было накладок.

Ссылка ФИО11 на протокол сельского схода от ДД.ММ.ГГГГ и на список лиц, кому якобы выделены земельные участки на основании Решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, где значатся и лица, у которых он купил спорные земельные участки, суд считает не состоятельным.

В протоколе сельского схода от ДД.ММ.ГГГГ указано о выражении положительного отношения жителей села к просьбам уроженцев с. ФИО2, проживающих в <адрес>. В нем нет ни одного слово о выделении земельных участков конкретным лицам. Более того, ни все лица, у которых ФИО12 Г. купил земельные участки являются выходцами из с. ФИО2.

По поводу списка граждан, по ходатайству ФИО11 судом опрошен свидетель ФИО43, работавший в тот период управделами администрации с.ФИО2.

Так, свидетель ФИО43 пояснил, что в 1998г. он работал управделами администрации с. ФИО2. В то время была создана комиссия по рассмотрению заявлений и выделении земельных участков. Потом составлялись списки. К Решению главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков также были составлены списки, эти списки собственноручно составлял бывший глава администрации ФИО13 А., а он заверял. Списки были исключительно написаны от руки, машинописного или компьютерного текста не было. Обозрев списки, представленные ФИО11, свидетель пояснил, что это ни те списки, которые ранее были составлены. Эти списки напечатаны на компьютере. На участке «Соси булак» земельные участки были выделены 68 гражданам, которые включены последними в список, написанный ФИО13 А.. Этот список он помнит почти наизусть. В то время в списках не были: ФИО4,ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО33, Акаевых, (пор.номера 49-51) и последнего человека- Магомедова.

Суд считает показания ФИО43 объективными и соответствующими другим обстоятельствам дела.

Решение схода и списки граждан, представленные ФИО11 не могут быть приняты за основу.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО26 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правоустанавливающие документы на земельные участки, выданные ФИО11 как доказательства, обосновывающие его встречные требования не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они основаны на не существующих в природе решениях о выделении земельных участков ФИО5, ФИО44, ФИО4, ФИО7, ФИО10 и ФИО6, а потому следует исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в местности «Соси булак» с. ФИО2 <адрес> РД за кадастровыми номерами: 05:09:000019:0263, 05:09:000019:0262, 05:09:000019:0265, 05:09:000019:0264, 05:09:000019:0267 и 05:09:000019:0266, выданные соответственно на имя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО10, признав кадастровые планы недействительными и аннулировав их.

Признать недействительными регистрацию права собственности и исключить из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, а также регистрацию права собственности ФИО11 и ФИО12 З.Г.. Свидетельства о регистрации права собственности, выданные им аннулировать.

Следует признать недействительными и договора купли-продажи земельных участков и передаточные акты между: ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО5 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО7 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п\п 2 п.2 ст.333.36 НК РФ ФИО12 Г.П. освобожден от уплаты госпошлины в виду того, что он является инвали<адрес> гр..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО18 в интересах ФИО26 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в местности «Соси булак» с. ФИО2 <адрес> РД за кадастровыми номерами: 05:09:000019:0263, 05:09:000019:0262, 05:09:000019:0265, 05:09:000019:0264, 05:09:000019:0267 и 05:09:000019:0266, выданные соответственно на имя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО10, признав кадастровые планы недействительными и аннулировав их.

Признать недействительными регистрацию права собственности и исключить из Единого государственного реестра прав записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за номерами:

- №, правообладатель ФИО5;

- №, правообладатель ФИО6;

- №, правообладатель ФИО7;

- №, правообладатель ФИО8;

- №, правообладатель ФИО9;

- №, правообладатель ФИО10, а также регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за номерами:

- №, правообладатель ФИО11;

- №, правообладатель ФИО11;

- №, правообладатель ФИО11;

- №, правообладатель ФИО11;

- №, правообладатель ФИО12;

- №, правообладатель ФИО12.

Свидетельства о регистрации права собственности, выданные им аннулировать.

Признать недействительными договора купли-продажи земельных участков и передаточные акты между: ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО5 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО7 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО11 к ФИО26, ФИО22, ФИО1, ФИО27, ФИО25, ФИО23 и ФИО21 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, расположенных в местности «Соси-булак» с.ФИО2 <адрес>, в правообладателях которых значатся ответчики, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, выданные на имя ответчиков и исключении их из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А.Хункеров