Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя Управления образования Карабудахкентского района Гаджиевой С.П., действующей по доверенности, директора Манаскентской средней общеобразовательной школы Иманмуразаевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.Г. к Манаскентской средней общеобразовательной школе (МСОШ) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, обязании допустить ее к работе, взыскании невыплаченной заработной платы, причиненного вреда в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
И.Р.Г. обратилась в суд с иском к Манаскентской средней общеобразовательной школе (МСОШ) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, обязании допустить ее к работе в должности преподавателя общества и естествознания или психологом указанной школы, взыскании 15782р, в том числе невыплаченная заработная плата за март, август 2008г., больничные за апрель 2008г. и не дополученные отпускные пособия за июнь-июль 2008г., причиненного вреда в виде упущенной выгоды в результате не допущения ее к работе с сентября 2008г. в размере 81072р. и компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей.
И.Р.Г. поддерживая свои требования суду пояснила, что она, работая директором МСОШ в 2007-2008 годы вела уроки 14 часов, из них 12 часов естествознания и 2 часа обществознания, положенные ей как директору школы. Распоряжением главы администрации МО «Карабудахкеннтский район» № 145 о 27 февраля 2008г. она была уволена с должности директора школы по истечении срока контракта, но оставалась работать в школе учителем указанных предметов с месячной заработной платой 4377 рублей. Естествознание она преподавала на старших классах, а 2 часа обществознания в 8-х классах. Это подтверждается тарификационными списками за 2007-2008г.г., утвержденными комиссией из 14 человек, в период бытности ее директором школы. Уроки вела по август 2008г. включительно. Несмотря на это, в марте 2008г. ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 4377р.. В апреле 2008г. она целый месяц находилась на больничном по уходу за больным ребенком. По выходу с больничного она отдала свой больничный лист профкому С., который заполнил заднюю часть больничного листа о выходе на работу и пошел к директору, чтобы поставить печать, но она печать не поставила, затем больничный лист вернули ей. Больничный лист ответчик не принял и не оплатил за апрель месяц, составляющую 100% заработной платы, в размере 4377р., с того времени больничный лист находится у нее. С 1 июня по 01 августа, во время летних каникул, она находилась в отпуске. Отпускные ей выплатили по 12 разряду, тогда как у нее 14 разряд, тем самым недоплатили 1400 рублей. После выхода с отпуска, в августе 2008г., ответчик вычеркнул ее с ведомости и не оплатил ей зарплату за август, хотя она выходила на работу. Но потом, исправляя свои ошибки, составили ей дополнительную табель-справку от 01.04.2009г. на заработную плату за августа 2008г. в сумме 5240 р. по 12 разряду, тогда как она должна была зарплату получить в первых числах сентября 2008г., а по 14 разряду ей должны были составить табель на сумму 5628р.. Табель-справку ей вручил Салихов 1 апреля 2009г., о чем свидетельствует дата его составления, но она не представила табель в бухгалтерию и эту сумму тоже она не получила. С сентября 2008г. ответчик, без какого-либо приказа не допускает ее к работе, ее уроки передали другим учителям. За период с сентября 2008г. по декабрь 2009г. она потеряла в заработной плате в виде упущенной выгоды, в сумме 81072р..Всего ответчиком ей не выплачены зарплата за март, апрель и август, и не доплаченных отпускных, с учетом ее 14 разряда, денежную сумму в размере 15782р. и в виде упущенной выгоды с сентября 2008г. по декабрь 2009г.- 81072р.. Своими незаконными действиями ответчиком ей причинен моральный вред, она не смогла до конца вылечить ребенка из-за отсутствия средств, моральный вред оценивает в 50000 рублей. Своевременно она не смогла обратиться в суд, поскольку болел ребенок, она занималась лечением ребенка. Кроме этого нет приказа о ее увольнении с должности учителя, в отношении ее возбуждали уголовное дело, она занималась этими делами, в последующем была оправдана, подавала иски о возмещении морального вреда. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик-директор МСОШ И. Г., не признавая требования истца суду пояснила, что она стала директором этой школы после истицы в 2008г. и с того времени работает в этой должности. После увольнения И.Р. с должности директора, у нее остались уроки естествознания в старших классах и 2 часа обществознания в восьмых классах, в качестве учителя, истица работала в школе до августа 2008г., включительно. Еще в 2007г. в школе должны были изменить учебный план в школах с родным языком. Уроки естествознание, которые преподавала истца, с сентября 2008г. исключены из учебного плана на основании Приказа Мин.образования. Эти часы добавили к другим предметам по физике и географии. По обществознанию истица преподавала два часа в 8 классах, эти часы передали другим учителям. Таким образом, в учебном плане школы, с 2008 года, уроков естествознания нет. В марте месяце 2008г. И. начислена заработная плата, но она не получает свои деньги в бухгалтерии, со слов бухгалтера ей стало известно, что она отказалась получить зарплату, требуя выдать ей и зарплаты водителя и гардеробщицы. Этих лиц не было вообще, поэтому она издала приказ об их увольнении. Когда она приступила к работе, выяснила, что И. получала зарплату по 13-14 разряду, хотя никаких документов о присвоении ей этих разрядов она не представляла. 13 разряд присваивается приказом начальника Управления образованием района, а 14 разряд приказом министра образования и науки РД, таких приказов на И. нет. Учитывая, что у нее записан стаж работы 23 года, она оформила ей 12 разряд и включила в тарификационный список, о чем в апреле 2008г. издала приказ. В копии трудовой книжки было указано, что ей в Автодорожном колледже присвоен 13 разряд, однако из ответов Автодорожного колледжа видно, что она там не обучалась и 13 разряд ей не был присвоен. Подлинника трудовой книжки у И. нет. Кроме этого диплом И. не позволяет ей работать преподавателем в школе, ее диплом по специальности «педагогика и психология (дошкольная)», что дает ей право работать в дошкольном учреждении. Она предлагала И. в сентябре 2008г. представить документы, т.е. заявление, диплом, трудовой книжку, доказательства о присвоении ей 14 разряда, сведения о стаже ее работы, но она ничего не представила. Поскольку учебный план школы был изменен, уроки естествознания были исключены из учебного плана, И. не была включена в тарификационный список учителей школы с сентября 2008г.. Но приказ о ее увольнении из должности учителя она не издавала, думала не нужным, поскольку она была уволена с должности директора школы. После сентября 2008г. И. не вышла на работу. Просит в части заработной платы за март и август 2008г.удовлетворить, в остальной части отказать.
Представитель Управления образования Карабудахкентского района Г.С., действующая по доверенности дала суду аналогичные объяснения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 п.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В суде установлено, что на основании трудового контракта от 2 марта 2007г. И, была принята на должность директора МСОШ.
Распоряжением главы администрации МО «Карабудахкентский район» № 145 от 27 февраля 2008г. И, уволена с занимаемой должности с 03 марта 2008г., в связи истечением срока трудового договора.
После увольнения с должности директора школы И. Р. продолжала работать в этой школе преподавателем естествознания (12 часов) и обществознания (2 часа) и проработала в качестве учителя этой школы до августа 2008г. включительно. Таким образом, трудовые отношения между работадателем и работником продолжались.
С сентября 2008г. ответчиком изменен тарификационный список, куда не была включена истица и на этом основания последняя не была допущена к работе. Приказ об увольнении И. Р. с должности учителя естествознания и обществознания этой школы не был издан и нет его на момент рассмотрения дела в суде.
Ответчиком заявлены требования об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд.
В данном случае речь идет о длящихся правоотношениях, кроме того, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199ч.1 ГК РФ), по мнению суда правила ч.2 ст. 199 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае не применимы. Истцу следует восстановить трехмесячный срок для обращения в суд.
Исковые требования И. в части обязании допустить ее к работе в должности учителя естествознания или психолога, и взыскании упущенной выгоды, т.е. заработной платы с сентября 2008г. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
Ответчик признает тот факт, что истица преподавала уроки естествознания 12 часов в старших классах, это нашло свое подтверждение и исследованными в суде классными журналами старших классов и табелями-справками учебной нагрузки, и 2 часа обществознания в 8 классах. Не допущение истца к работе объясняет тем, что учебный план МСОШ изменен и из него исключен предмет естествознания с сентября 2008г.. Эти доводы ответчика нашло свое подтверждение в суде.
Согласно п.41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 196 от 19 марта 2001г. «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении» образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий.
Приказом Министра образования и науки РД № 734 от 09 июля 2008г. утвержден Примерный учебный план общеобразовательный учреждений РД.
Указанным приказом, органам управления образованием городов, районов, руководителям образовательных учреждений республики было поручено с 1 сентября 2008г. руководствоваться этим Примерным учебным планом.
Из Примерно учебного плана, утвержденным указанным выше приказом, в общеобразовательных учреждениях с родным языком обучения, куда входит и МСОШ, исключен предмет естествознания.
На основании указанного Приказа, на педагогическом совете Манаскентской СОШ 25.08.2009г. утвержден новый учебный план, исследованный в суде, согласно которому, из учебный программы МСОШ исключен предмет естествознание.
При таких обстоятельствах требования истца И. Р. о возложении обязанностей ответчику допустить ее к работе учителем естествознания этой школы, не могут быть удовлетворены.
Истец просит взыскать ее заработную плату за период с сентября 2008г. по день обращения в суд, т.е. декабрь 2009г., в размере 81072 р..
Эти требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заработная плата – это вознаграждение за труд… (ст.129 ТК РФ), а истец с сентября 2008г. не выходила на работу и свои функции не выполняла, с заявлением о допуске ее к работе ни куда не обращалась.
Требования истца об обязании ее допустить психологом МСОШ также подлежат отклонению, поскольку она психологом в этой школе никогда не работала, сама истица тоже это не отрицала при уточнении этих ее требований, но требовала допустить ее к работе для преподавания 2 часов обществознания в 8 классах, которые не исключены из учебного плана, а ее уроки переданы другим учителям школы.
Ответчиком суду не представлены классные журналы восьмых классов, для проверки факта преподавания истцом уроков по обществознанию, но при этом ответчик подтвердил в суде, что действительно И.Р. преподавала 2 часа уроков обществознания в восьмых классах. Это подтвердил в суде и завуч школы С. М.Р., опрошенный судом в качестве свидетеля.
Обществознание, в восьмых классах этой школы значится и в измененном учебном плане МСОШ от 25.08.2008г.. Как пояснил директор МСОШ, два часа обществознания, которые преподавала истица, переданы другим учителям.
При том, что истица не была уволена с должности учителя данной школы, ее следовало включить в тарификационный список учителем обществознания и разрешить ей преподавать свои 2 часа обществознания в 8 классах. Действия ответчика по не допуску истца к работе учителем обществознания, передача ее уроков другим учителям и не включение ее учителем обществознания в тарификационный список, суд считает не законными и не обоснованными.
Учитывая изложенное, на МСОШ следует возложить обязанность допустить истца к работе в должности учителя обществознания этой школы, предоставив ей возможность преподавать 2 часа обществознания в восьмых классах, со дня вступления данного решения в законную силу.
Требования истца о взыскании заработной платы за март 2008г., ее больничные пособия за апрель 2008г. и заработной платы за август 2008г. подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно расчетно-платежной ведомости № 76 за март 2008г. И.Р. начислена заработная плата в размере 4078,00р. (с учетом удержаний), но последняя заработную плату не получила. По мнению ответчика причиной тому явилось то, что истица требовала выдать ей зарплату и других лиц (водителя и гордиробщика), которых не работали в школе ( в этой части доводы ответчика не исследованы в суде, поскольку это было предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела). Истец опровергает такое мнение ответчика, но причину не получения начисленной заработной платы за март суду не сообщила. Истец считает что, начисления ей заработной платы с апреля месяца, в том числе и отпускные, производились по 12 разряду, когда ей должны были выплатить по 14 разряду. Просит взыскать ее заработную плату по этому разряду.
Требования истца о взыскании ее заработной платы по 14 разряду суд считает не обоснованными.
Приказом директора МСОШ № 500 от 21 апреля 2008г. И.Р. снижен разряд с 13 на 12. Этот приказ не отменен. На этом основании ей начислялись заработные платы по 12 разряду.
В суде И. Р. не смогла представить суду доказательства о присвоении ей 13 или 14 разряда. С ее слов, доказательством этому является тарификационный список, составленный в период ее работы директором школы, на основании которого ей начислялась зарплата по 14 разряду.
Между тем, 14 разряд ей был установлен в период ее бытности директором школы и на основании записей в трудовой книжке, где указывалось о присвоении ей 14 разряда в период ее работы в Автодорожном колледже. Согласно справки Автодорожного колледжа от 10.04.2008г., а также их ответа № 2/164 от 29 августа 2008г. на запрос органа дознания, И, в указанном колледже не работала и квалификационная категория ей не присваивалась. 13 разряд присваивается приказом начальника Управления образования района, а 14 разряд приказом Министра образования и науки РД. Такие приказы не существуют. Подлинник трудовой книжки истица суду не представила.
Отпускные за июнь-июль 2008г. И.Р. получила по 12 разряду 11992 р..
При таких обстоятельствах оплата труда истице по 12 разряду, на основании указанного приказа директора МСОШ, производилась законна, требования истца о взыскании ей заработной платы (доплат за апрель, август и доплаты к отпускным за июнь-июль) по 14 разряду подлежат отклонению.
Истец требует о взыскании пособий по нетрудоспособности за апрель 2008г., объясняя это тем, что ответчик не принял листок нетрудоспособности.
Исследование подлинники листка нетрудоспособности серия ВН 1085039 в суде показало, что он выписан на имя И.Р. на период с 31 марта по 30 апреля 2008г., имеются исправления месяца март на апрель, исправления оговорены и заверены печатью лечебного учреждения и подписью врача. На оборотной стороне листка имеются сведения о том, что И. приступила к работе 30 апреля 2008г. и подпись работадателя, но отсутствует его печать.
Опрошенный судом в качестве свидетеля завуч школы Салихов М. суду пояснил, что он одновременно является председателем профкома школы. И. Р. в 2007-2008г.г. работала директором МСОШ и одновременно преподавала 14 часов, из них 12 уроки естествознания в старших классах и 2 часа обществознания в 8-х классах. Она получала зарплату как директор по 15 разряду, как учитель по 14 разряду. После увольнения с должности директора И. продолжала работать учителем естествознания и обществознания, и работала в этом качестве до августа 2008г.. С сентября 2008г. изменен учебный план, из него исключены уроки естествознания, которые преподавала И., она не включена в тарификационный список с сентября 2008г., а два часа обществознания в восьмых классах, которые преподавала И. Р., переданы другим учителям. С сентября месяца И. не выходила на работу. В апреле месяце 2008г. И. не выходила на работу, в начале мая 2008г. она представила больничный лиц с исправлениями, он на оборотной стороне листка нетрудоспособности сделал отметку о том, что она приступила к работе 30 апреля 2008г. и расписался, но директор не поставила печать и он вернул больничный лист И. В июне-июле 2008г. И. была в отпуске, получила отпускные по 12 разряду. В августе 2008г. она работала, но в табель осталась не включенным, возникли споры по ее разряду, так и забыли включить ее в табель. 1 апреля 2009г. он по требованию И. выписал табель справку о начислении ей заработной платы за август 2008г. в размере 5240 р. и по ее просьбе выдал ей на руки, чтобы она представила в бухгалтерию. И. не могла представит документы о присвоении 13 или 14 разряда, поэтому ей начислялись по 12 разряду по стажу работы, хотя стаж работы тоже не могла доказать.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ работадатель обязан выплачивать работнику пособия по временной нетрудоспособности.
Оснований для отказа в принятии листка нетрудоспособности за апрель 2008г. истице и выдаче ей пособий у работадателя не было, поэтому ее требования о взыскании пособий в размере 4377 р. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представленные ответчиком акт от 6.05.2007г. о том, что И.с 1 по 30 апреля не явилась на работу без уважительных причин и акт от 15.05.2007г. о том, что И. представила больничный лист с ошибками, не могут служить основанием для отказа в выплате пособий по временной нетрудоспособности. Акты составлены 2007 годом, когда речь идет за апрель 2008г., ошибки на листке нетрудоспособности оговорены на листке лечащим врачом и заверены печатью лечебного учреждения.
В суде установлено, что истица работала в августе 2008г., ответчик этот факт не оспаривает, но заработная плата, которая должна была быть ей начислена 1 сентября 2008г., не выплачена, в табель она не была включена. Табель-справка о начислении ей заработной платы за август 2008г. в размере 5240 р. была выписана завучем школы лишь 1 апреля 2009 года, т.е. спустя семь месяцев и вручена на руки истице.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выдается работнику не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работадателем установленного срока выплаты заработной платы, работадатель обязан выплатить их с уплатой процентов, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Заработную плату за августа И. Р. должны выплатить 1 сентября 2008г., согласно табеля-справки ей начислена зарплата 01 апреля 2009г., т.е. спустя 7 месяцев. Задержка выплаты составил 7 месяцев.
С 1 декабря 2008г. по апрель ставка рефинансирования Банка России составляла 13%.
Согласно положений трудового кодекса РФ, среднемесячное число календарных дней составляет 29,4 дн..
Выплата заработной платы работадателем просрочена на 205 дней.( 29,4х7= 205дн.).
Следователь размер процентов за просрочку выплаты заработной платы составит 3850р. ( 5240:300х205=3850р.) С учетом начисленной заработной платы всего следует взыскать заработную плату за август 2008г. в размере 8820р. (5240+3580= 8820р.)
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работадателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом.
Действиями работадателя по задержке выплаты заработной платы, по мнению суда, причиняет моральный вред И. Р., но размер компенсации морального вреда истцом завышен.
С учетом требований разумности и справедливости (ст. 110,1101 ГК РФ), суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
Таким образом, требования истца в части восстановления пропущенного срока для обращения в суд, обязании допустить к работу в качестве преподавателя 2 часов обществознания в 8-х классах МСОШ, взыскании ее заработной платы за март и август 2008г., а также пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в остальной части ее требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы ответчика о том, что диплом истцы по специальности «педагога и психология (дошкольная)», отсутствие у истцы трудовой книжки, стажа работы, являются основанием для отказа в удовлетворении ее требования, по мнению суда не состоятельны, поскольку она с этим дипломом, трудовой книжкой и стажем работы была принята на работу директором МСОШ и работала в этой должности 2007-2008г.г., в этот период и после ее увольнения с должности директора истица работа преподавателем этой школы и проработала до августа 2008г. включительно, и до настоящего времени не уволена с должности учителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования И.Р. Г.удовлетворить частично.
Восстановить И. Р. Г. пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд.
Исковые требования И. Р.Г. в части обязании МСОШ допустить ее к работе преподавателем естествознания и психолога этой школы, а также в части взыскания упущенной выгоды в размере 81072 р. и не дополученной доплат по 14 разряду за апрель и отпускных за июнь-июль 2008г.,оставить без удовлетворения.
Обязать Манаскентскую среднюю общеобразовательную школу допустить И. Р. Г. к работе в качестве преподавателя этой школы для преподавания 2 часов обществознания в 8 классах, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Манаскентской средней общеобразовательной школы в пользу И. Р. Г. не выплаченные заработные платы за март 2008г. в размере 4377 рублей, больничные пособия за апрель 2007г. в размере 4377 рублей, а также за август 2008г. в размере 8820 р. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего денежную сумму в размере 19574 (девятнадцать тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.А.Хункеров