РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 1 июля 2010г.
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: судьи Абдуллаева А.М. при секретаре Лежбединовой Ж.А., с участием представителя истца Магомедрасулова К. М., ответчиков – представителя прокуратуры Гусейнгаджиева Г.А. и представителя Минфина РФ, Ахмедова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карабудахкент гражданское дело по иску Алиева Дж. Р. к Минфину РФ и Прокуратуре Карабудахкентского района РД о возмещении понесенных расходов,
установил:
Алиев Джабраил Расулович обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Карабудахкентского района РД и Казначейству РФ по РД о возмещении понесенных расходов, связанных с незаконным предъявлением иска в суд.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца, Магомедрасулов К. заявил ходатайство о замене ответчика, вместо Казначейства РФ по РД просит привлечь в качестве ответчика – Минфин России. На предложение председательствующего о замене ответчика прокуратуры Карабудахкентского района РД на МО с. Зеленоморск, представитель истца не согласился, пояснив, что представитель МО с.Зеленоморск Ахмедов А. сам возмущался действиями прокуратуры, он не поддерживал действия прокуратуры.
В связи с этим была произведена замена ответчика Казначейства РФ по РД на Минфин России.
Представитель прокуратуры Карабудахкентского района РД, Гусейнгаджиев Г.А., пом. прокурора, иск не признал.
Представитель Минфина РФ, Ахмедов М.Ш. также иск не признал.
В судебном заседании представитель истца Магомедрасулов Керим Магомедрасулович поддержал требования истца и пояснил, что прокуратура Карабудахкентского района обратилась в Карабудахкентский районный суд с иском к Алиеву Джабраилу Расуловичу, о признании недействительным зарегистрированное право от 15.04.2008 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, аннулировать кадастровый план земельного участка за № 05:09:000016:0213, и обязать его возвратить другой стороне земельный участок.
В свою очередь Карабудахкентский районный суд исковые требования истца, прокурора Карабудахкентского района в интересах МО «с. Зеленоморск» Карабудахкентского района РД к МО «с. Манаскент» Карабудахкентского района РД, Алиеву Д.Р. и ГУ ФРС РФ по РД о признании недействительным зарегистрированного права от 15.04.2008 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, аннулировании кадастрового плана земельного участка за № 05:09:0000 16:0213 и обязании его возвратить другой стороне земельный участок, удовлетворил полностью.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД своим определением отменила решение суда в связи отсутствием прав прокуратуры на обращение в суд в интересах муниципального обращения.
Так как он работает в г. Москве, ему пришлось приехать в Карабудахкент и ознакомится с исковыми требованиями истца, после ознакомления с ними, ему пришлось в связи с незнанием законов оформить доверенность на представителя Магомедрасулова К. М., чтобы он представлял его интересы в суде, и обратно возвращаться в Москву по своим делам.
Как ему известно, его представитель Магомедрасулов К. защищал его интересы в суде, доказывал, что прокуратура не компетентна разрешить спор, ее исковые требования незаконны, но суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. В связи с тем, что он не согласился с решением Карабудахкентского районного суда, Магомедрасуловым К., была подготовлена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД решение Карабудахкентского районного суда от 24 декабря 2009 г. отменила и дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Истец после ознакомления с кассационным определением ВС РД понял, что был не прав, они обратились с заявлением о возвращении искового заявления без рассмотрения, в связи с отказом от иска.
По вине истца, подавшего незаконное исковое заявление, ему пришлось приехать из Москвы, потратить деньги на дорогу в размере 5000 рублей, подготовить доверенность за 600 руб. на представительство, заключить договор с представителем Магомедрасуловым К. по оказанию услуг в суде. После вынесения Карабудахкентским районным судом решения суда обратиться к адвокатам с просьбой подготовить кассационную жалобу внести им оплату по тарифу в размере 5000 рублей. После отмены решения суда и отзыва искового заявления истцом снова обратиться в адвокатуру с просьбой подготовить исковое заявление по взысканию понесенных расходов и внести по подготовку искового заявления деньги в сумме 2000 рублей.
Прокуратура является органом государственной власти, который финансируется из бюджета РФ, поэтому он считает, необходимым взыскать солидарно с прокуратуры Карабудахкентского района РД и Минфина РФ, а не с субъекта РФ или муниципального образования.
Просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы:
1. За потерю времени в сумме 5000 рублей
2. Связанные с оплатой услуг представителя в сумме 9000 рублей
3. Связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 7000 рублей
4. Связанные с приездом из г. Москвы и обратно в сумме 5000 рублей.
5. Уплаченные нотариусу за доверенность в сумме 600 рублей.
6.Судебные издержки и госпошлину в сумме 900 р.
Представитель прокуратуры Карабудахкентского района Гусейнгаджиев Г.А. показал, что считая, что согласно ст.45 ГПК РФ прокуратура имела право предъявить иск, был и предъявлен. Впоследствии, прокуратура сама отказалась от своих требований. В действиях прокуратуры ничего незаконного нет. Какого либо судебного решения о признании действий прокуратуры нет.
Представитель Минфина РФ Ахмедов М.Ш., иск не признал и показал, что согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Минфин РФ иск к Алиеву Д. не заявлял и не поручал кому-либо, в том числе прокуратуре. Прокуратура Карабудахкентского района РД действовала не в интересах государства, а муниципального образования.
Фактом, подтверждающим незаконность действий, является судебный акт о признании действий государственного органа незаконными. Однако такого акта, не было.
Исходя из выше перечисленного, надлежащим ответчиком в данном случае министерство Финансов РФ не является. Просит в иске к Минфину РФ, отказать.
Исследовав представленные на обозрении суда материалы, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Согласно ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Поэтому с прокуратуры не может быть взыскана сумма иска.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Иск прокуратурой Карабудахкентского района РД предъявлен в интересах МО «с. Зеленоморск», который не относится к органу государственной власти, который финансируется из бюджета РФ. Поэтому Минфин не имеет какого либо отношения как к предъявленному прокуратурой иска к Алиеву Д. так и к иску, предъявленного Алиевым Д. Министерство финансов РФ не принимало участие при рассмотрении иска прокурора к Алиеву Д.
Само по себе, предъявление иска государственным органом государственной власти, финансируемым из бюджета РФ, еще не значит, что он предъявлен в интересах государства, поэтому и Минфин РФ не должен нести ответственность.
Следовательно, нет правовых оснований для взыскания суммы ущерба с Минфина РФ.
Суд приходит к выводу, что Министерство финансов РФ, не является надлежащим ответчиком по данному иску и подлежит освобождению от ответственности.
Доводы представителя истца, что раз прокуратура финансируется из бюджета РФ, то она должна нести ответственность, суд считает необоснованными.
Как было указано выше, согласно ст. 45 ГПК РФ, обязанности по уплате судебных издержек и расходов прокуратура, не несет.
Руководствуясь ст. 1069 ГК, ст.ст.45,102,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Алиева Джабраила Расуловича к прокуратуре Карабудахкентского района РД и Минфину РФ о возмещении понесенных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья Абдуллаев А.М.