РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 25 февраля 2010 г.
Карабудахкентский районный суд республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Казиевой Н.А., с участием заявителя А., его представителя, адвоката КА «Правовед» Дарбишухумаева А.Д., заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Карабудахкентского районного отдела УФССП по РД Д. и представителя УФССП по РД Э., действующей на основании доверенности от 12.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Карабудахкент гражданское дело по жалобе А., на действие судебного пристава - исполнителя Карабудахкентского районного отдела УФССП по РД Д.,
установил:
А., обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава исполнителя Карабудахкентского районного отдела УФССП по РД Д., которая своим постановлением от 03.02.2010 г. установила задолженность по алиментам в сумме 25364 р.
В судебном заседании А. и его представитель, Дарбишухумаев А.Д., поддержали свои требования и пояснили, что мировой судья судебного участка №59 Карабудахкентского района РД Абдулгамидова Х.М. вынесла решение о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 17 % от всех видов заработка (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного решения он оплачивал и оплачивает алименты в размере 500 рублей. Он со дня вступления решения суда в силу и включительно предоплатой на 1 апреля 2010г. оплатил и оплачивает алименты на его ребенка.
Судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Д. своим постановлением от 03.02.20010г. установила задолженность по алиментам в сумме 25364 р.
Она не имела права выносить такое постановление, так как: это является прерогативой суда, а не судебного пристава; он уплачивает алименты в размере 500 рублей регулярно; судебный пристав – исполнитель должен был обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа; должник болеет язвой желудка; Д. является заинтересованным лицом.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Д. незаконными.
В судебном заседании представитель УФССП Э., специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по РД, действующая на основании доверенности от 12.01.2010 г. и судебный пристав – исполнитель Карабудахкентского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по РД Д. пояснили, что решением мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района РД от 27.02.2007 г. алименты, взыскиваемые с А. уменьшены с 25% до 17%. Однако должник перестал уплачивать алименты и в связи с этим была определена задолженность. У должника на руках имеется еще одна квитанция, которая не была представлена им. В дальнейшем сумма указанная в квитанции об уплате алиментов, будет учтена при взыскании задолженности.
Изучив доводы заявителя, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении жалобы исходя из изложенного.
Из решения мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района РД 27.02.2007 г. (судья - Абдулгамидова Х.М.) следует, что размер взыскиваемых алиментов с А. в пользу М. уменьшены с 25% до 17% со всех видов заработка и (или) иного дохода.
Из объяснений заявителя, подтвержденных, представителями службы судебных приставов следует, что должник А. уплачивал алименты в размере 500 рублей в месяц. Взыскатель М. каких либо претензий по поводу размера алиментов в сумме 500 рублей, до 19.08.2009 г., не предъявляла.
Согласно заявления (Расписки) М. от 19.08.2009 г., она просит взыскивать алименты с должника А. в соответствии с решением суда от 27.02.2007 г. При этом она указала, что задолженность по алиментам по 01.06.09 г. она считает погашенной.
С указанным заявлением (Распиской) ознакомлен должник А., о чем на подлинном экземпляре расписки сделана роспись А. 04.09.2009 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карабудахкентскому району УФССП по РД Д. от 03.02.2010 г. определена задолженность должника А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.02.2010г., в размере 25364 рублей.
Судом, каких либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карабудахкентскому району УФССП по РД Д., при вынесении постановления от 03.02.2010 г., не установлено. Ее действия соответствуют установленным законам прав и обязанностей судебного – пристава – исполнителя..
Доводы заявителя А. и его представителя Дарбишухумаева А.Д. о том, что судебный пристав – исполнитель не имеет права устанавливать задолженность по алиментам, это является прерогативой суда, являются ошибочным толкованием норм права.
Согласно п.3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Представитель заявителя Дарбишухумаев А.Д, ошибочно полагает, что наличие в данной норме понятия «определенного решением суда» означает, что задолженность должен определить суд.
Доводы заявителя А. и его представителя Дарбишухумаева А.Д. о том, что
он уплачивает алименты в размере 500 рублей регулярно, не является основанием для вывода о незаконности действий Д. Само по себе уплата алиментов регулярно в сумме 500 рублей в месяц (меньше положенного), не может считаться отсутствием задолженности по алиментам.
Решением суда установлен размер алиментов – 17% от всех видов заработка и (или) иного дохода.
Согласно п.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судебным приставом – исполнителем определен размер задолженности исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, на момент вынесения постановления, 18650 рублей.
Доводы заявителя А. и его представителя Дарбишухумаева А.Д. о том, что
судебный пристав – исполнитель согласно ст. 202 ГПК РФ и ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа, являются надуманными.
Согласно ст. 32. ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Такое же право, судебный пристав-исполнитель имеет согласно ст.3202 ГПК РФ.
Однако указанные нормы права не обязывают судебного пристава-исполнителя обращаться в суд за разъяснениями каждый раз, предоставив такую возможность обращаться, в случае возникновения неясностей.
Как разъяснили Д. и представитель службы судебных приставов по РД Э., у них каких - либо неясностей по поводу исполнения решения суда, не возникали.
При этих обстоятельствах, у службы судебных приставов, не возникало обязанности обращаться в суд за разъяснениями.
Доводы заявителя А. и его представителя Дарбишухумаева А.Д. о том, что должник болеет язвой желудка, не имеют какого либо значения для установления задолженности по алиментам.
При наличии каких либо оснований для уменьшения взыскиваемых алиментов, заявитель был вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размеров алиментов.
Доводы заявителя А. и его представителя Дарбишухумаева А.Д. о том, Д. является заинтересованным лицом, является голословными и ничем не подтвержденными в ходе судебного рассмотрения.
Таким образом, доводы заявителя А. и его представителя Дарбишухумаева А.Д., являются необоснованными.
В связи с изложенным в удовлетворении жалобы заявителя А. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -197,254-258 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении жалобы А. на действие судебного пристава исполнителя Карабудахкентского районного отдела УФССП по РД Д. о признании их незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий
Судья Абдуллаев А. М.