Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2012 года. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя УСЗН в МО «<адрес>» Гаджиевой З.А., действующей по доверенности, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамматов А.Э. к Управлению социальной защите населения (далее УСЗН) в МО «<адрес>» о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате с учетом роста потребительских цен по РД,-

у с т а н о в и л :

Бамматов А.Э. - инвали<адрес> группы с 100% потерей трудоспособности вследствие участия в ликвидации последствий радиационной аварии на производственном объединении «Маяк» обратился в суд с иском к УСЗН в МО «<адрес>» о взыскании ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 35043,84 р., с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Взыскании едитновременно с УСЗН в МО «<адрес>» в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью, в сумме 4435445,18 рублей.

Из искового заявления Бамматов А.Э. следует, что до установления первичной группы инвалидности, он работал в Центральных электрических сетях АО «ДАГЭНЕРГО», <адрес>, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной вышеуказанной организацией. Эту справку в декабре месяце 1998г. он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН в МО «<адрес>». Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, УСЗНом в МО «<адрес>» ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из заработной платы. Считает данные действия УСЗН в МО «<адрес>» незаконными и противоречащими Федеральным законам, Постановлениям высших судебных органов Российской Федерации - Верховного суда и Конституционного суда. Просит суд назначить взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 35043 рублей 84 копеек, и единовременно взыскать с УСЗН в МО «<адрес>» в его пользу задолженность по указанной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом роста потребительских цен по <адрес> в сумме 4435445 рублей 18 копеек.

Бамматов А.Э. поддержал свои требования в суде и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гаджиева З.А. частично признавая исковые требования Бамматов А.Э., суду пояснила, что в соответствии с указаниями Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, заработок для исчисления сумм возмещения вреда здоровью, может определяться для лиц, признанных профессионально больными. Так как у Бамматов А.Э. в справке МСЭ записано «увечье связано с комплексом неблагоприятных факторов в период участия в ликвидации последствий радиационной аварии на производственном объединении «Маяк» и он не был профессионально больным, то по этим основаниям ему было отказано в назначении из указанной истцом заработка ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью. Представитель ответчика считает, что механизм расчета индекса изменения прожиточного минимума, подлежащий применению с января 2002 года, избран истцом неправильно, поскольку указанный индекс определен путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2001 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2000 год. Для верного определения индекса изменения прожиточного минимума, начиная с января 2002 года, необходимо вычислить абсолютные величины изменения прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы (среднегодовые величины прожиточного минимума), далее путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2002 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2001 год, получив, таким образом, индекс изменения прожиточного минимума в 2002 году по сравнению с 2001 годом, что реально отражает рост величины прожиточного минимума. Это же правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Данный порядок определения индексов роста величины прожиточного минимума подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-37. В связи с этим индексы роста величины прожиточного минимума, которые подлежат применению, составят с ДД.ММ.ГГГГ «1,161», с ДД.ММ.ГГГГ «1,139», с ДД.ММ.ГГГГ «1,08». В связи с тем, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применение благоприятного для получателей ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью критерия их индексации (индексов роста величины прожиточного минимума или уровня инфляции), за 2004 год подлежит применению коэффициент роста уровня инфляции «1,1». Бамматов А.Э., действительно обращался в 1998г. с вышеуказанной справкой о заработной плате в Управление социальной защиты населения <адрес> и эта справка имеется в его личном деле по выплате ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью, но в назначении данной выплаты ему было отказано на основании указаний Минтруда РД. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец получал возмещение вреда здоровью из расчета минимальной заработной платы. Сейчас истец требует о взыскании вреда здоровью из расчета его заработной платы в период работы в Центральных электрических сетях. В данном случае это не противоречит закону и каких-либо нарушений нет. На этом основании УСЗН в МО «<адрес>» просит суд удовлетворить исковые требования Бамматов А.Э. частично.

Свои возражения представитель ответчика принес в письменном виде, которые судом приобщаются к материалам дела.

Исследование личного дела Бамматов А.Э. № показало, что на л.д.12 приобщена справка о его заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в период работы электросетях.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица Министерство труда и социального развития РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Дело в соответствии со ст. 167п.3 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя Минтруда РД.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, считает исковые требования Бамматов А.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы представителя ответчика УСЗН в МО «<адрес>» о том, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью не была назначена Бамматову А.Э. из заработной платы не по их вине, а по вине Минтруда РД, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Эта же закреплено в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, где подтверждено, что исчисление соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты и судов общей юрисдикции.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ), которая гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда регулировался «Правилами возмещения работодателями вреда, причиняемого работникам увечьем, профессиональном заболеванием, либо иным повреждением здоровья с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее Правила…), утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ). В статье 14 «Правил…» был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения вреда здоровью. Так по статье 14 «Правил…» среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Вышеуказанные нормы законов были подтверждены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью при 2 группе инвалидности с 100% потерей трудоспособности, составляет:

52050:12мес.*100%=4337 рублей 50копеек.

где:

52050 – общая заработная (деноминированная) плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

12 – количество месяцев в году.

100% - процент утраты трудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 абзац 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью на коэффициент 1,581и с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,515, отражающие повышение минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменился критерий индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Критерием индексации этой выплаты стал рост величины прожиточного минимума (далее ВПМ) в целом по РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также дано разъяснение об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью на основе роста ВПМ «…суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. В соответствии с вышеуказанным, истец имеет право на индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с января 2002г. по индексу роста ВПМ, который отражает обесценивание данную выплату из-за инфляции в течение 2001г. и рассчитывается как соотношение среднегодовой ВПМ для пенсионеров за 2001г. к среднегодовой ВПМ для пенсионеров 2000г.

В 2000г., в связи с тем, что ВПМ в РД не устанавливалась, по РД использовались ВПМ за каждый квартал 2000г., установленные для РФ. В пункте 1 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ, № постановлено: «Принять к сведению, что соответствии со ст.7 ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае если в субъекте РФ не установлены ВПМ, используются ВПМ, установленные Правительством Российской Федерации».

И хотя с 2001г. ВПМ по РД поквартально уже устанавливались, не имеет смысла для определения индекса роста ВПМ по РД делить на среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РД на 2001г. на среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РФ на 2000<адрес>, для корректного расчета индекса роста ВПМ необходимо среднегодовую ВПМ для пенсионеров по 4 кварталам за 2001г., установленной для пенсионеров по РФ, разделить на среднегодовую ВПМ для пенсионеров по 4 кварталам за 2000г., установленной для пенсионеров по РФ и полученный индекс применить с января 2002г.

Так индекс роста ВПМ для пенсионеров по РФ за 2002 год равен средняя ВПМ для пенсионеров по РФ за 2001год деленная на среднюю ВПМ для пенсионеров по РФ за 2000 год.

(1064+1153+1163+1197): 4/ (851+894+930+962):4 = 1,2584 (по Российской Федерации)

Индекс ВПМ за 2002 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Индекс роста ВПМ для пенсионеров по РД за 2003 год равен средняя ВПМ для пенсионеров по РД за 2002 год деленная на среднюю ВПМ для пенсионеров по РД за 2001 год.

(1113+1151+1115+1181): 4/ (962+973+960+1033):4 = 1,161 (по <адрес>)

Индекс ВПМ за 2003 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Индекс роста ВПМ для пенсионеров по РД за 2004 год равен средняя ВПМ для пенсионеров по РД за 2003 год деленная на среднюю ВПМ для пенсионеров по РД за 2002 год.

(1254+1290+1320+1332):4/ (1113+1151+1115+1181): 4 = 1,1395 (по <адрес>)

Индекс ВПМ за 2004 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расчёт коэффициентов величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД за период с 2002г. по 2004г., сделанный истцом Бамматов А.Э. законен и обоснован, поскольку сведения о величине прожиточного минимума, положенные им в основу расчёта, даны правомочными органами – Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан. Указанный выше механизм расчёта ВПМ подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-9, опубликованной в бюллетене Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон № 31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предлагает применение нового порядка индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ

Однако Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в мотивирочной части 3.2 абзац 2 признал недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. В этом же пункте в абзаце 1 Конституционный Суд дал разъяснение, что судам дано право путем сопоставления подлежащих уплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе уровня инфляции, с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах РФ, применять наиболее благоприятный вариант критерия индексации.

В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение нового порядка индексации приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных на основе прожиточного минимума в субъекте РФ им подлежит исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации (мотивирочная часть пункт 3.2 абзац 3, резолютивная часть пункт 1, абзац 2).

Показатели роста величины прожиточного минимума составляют за 2002г. – 1,2584, за 2003г. – 1, 161, за 2004г. – 1, 1395, а показатели уровня инфляции за 2002г. – 1,12, за 2003г. – 1,12, за 2004г. – 1,1

Как видно при сопоставлении показатели роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД выше, чем показатели уровня инфляции и применение первых для индексации вышеуказанной выплаты истцу наиболее выгодный вариант.

Что касается требований Бамматов А.Э. об индексации с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, то суд считает, что истец правомерно исходил из того, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 31-ФЗ, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью подлежит ежегодной индексации на прогнозный уровень инфляции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в 1,11 раза (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ в 1,09 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ в 1,08 раза, (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ в 1,105 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»), с ДД.ММ.ГГГГ в 1,13 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»), с ДД.ММ.ГГГГ в 1,1 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ в 1,065раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,06 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное и соблюдая вышеуказанный порядок индексации, истец предлагает нижеследующий расчёт индексации ежемесячной и недополученной суммы по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом фактически полученных мною сумм по данной выплате за этот период, с которым согласен и суд. При расчёте Бамматов А.Э. руководствовался справкой выданной УСЗН в МО «<адрес>» о назначенных и выплачиваемых размерах ежемесячных сумм возмещение вреда здоровью.

1999г.

Выплачено: 7013р.16к.

Должны были выплатить: Как указано выше размер данной выплаты при 2 группе инвалидности с 100% потерей трудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4337р.50<адрес>,5*12мес.=52050р.

Задолженность: 52050-7013,16=45036р.84к.

2000г.

Выплачено: 7013р.16к.

Должны были выплатить: с 01 июля умножается на коэффициент роста МРОТ – 1,581.

4337,50*1,581=6857р.59<адрес>,50*6мес.+6857,59*6мес.=67170р.54к.

Задолженность: 67170,54-7013,16=60157р.38к.

2001г.

Выплачено: 27300р.23к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент роста МРОТ – 1,515.

6857,59*1,515=10389р.25<адрес>,25*12мес.=124671р.

Задолженность: 124671-27300,23=97370р.77к.

2002г.

Выплачено: 37752р.

Должны были выплатить: с 01 января умножается коэффициент роста ВПМ для пенсионеров по РД – 1,2584. 10389,25*1,2584=13073р.83<адрес>,83*12мес.=156885р.96к.

Задолженность: 156885,96-37752=119133р.96к.

2003г.

Выплачено: 43830р.12к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент роста ВПМ для пенсионеров по РД – 1, 161. 13073,83*1,161=15178р.72<адрес>,72*12мес.=182144р.64к.

Задолженность: 182144,64-43830,12=138314р.52к.

2004г.

Выплачено: 52857р.88к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент роста ВПМ для пенсионеров по РД – 1,1395. 15178,72*1,1395=17296р.15<адрес>,15*12мес.=207553р.80к.

Задолженность: 207553,80-52857,88=154695р.92к.

2005г.

Выплачено: 60982р.20к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,11. 17296,15*1,11=19198р.73<адрес>,73*12мес.=230384р.76к.

Задолженность: 230384,76-60982,20=169402р.56к.

2006г.

Выплачено: 66470р.64к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,09. 19198,73*1,09=20926р.62<адрес>,62*12мес.=25111р.44к.

Задолженность: 25111,44-66470,64=184648р.80к.

2007г.

Выплачено: 71788р.32к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,08. 20926,62*1,08=22600р.75<адрес>,75*12мес.=271209р.

Задолженность: 271209-71788,32=199420р.68к.

2008г.

Выплачено: 79326р.12к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,105. 22600,75*1,105=24973р.83<адрес>,83*12мес.=299685р.96к.

Задолженность: 299685,96-79326,12=220359р.84к.

2009г.

Выплачено: 89638р.44к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,13. 24973,83*1,13=28220р.43<адрес>,43*12мес.=338645р.16к.

Задолженность: 338645,16-89638,44=249006р.72к.

2010г.

Выплачено: 98602р.32к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,1. 28220,43*1,1=31042р.47<адрес>,47*12мес.=372509р.64к.

Задолженность: 372509,64-98602,32=273907р.32к.

2011г.

Выплачено: 105011р.40к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,065. 31042,47*1,065=33060р.23<адрес>,23*12мес.=396722р.76к.

Задолженность: 396722,76-105011,40=291711р.36к.

2012г. по 29 февраля

Выплачено: 18552р.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,06. 33060,23*1,06=35043р.84<адрес>,84*2мес.=70087р.68к.

Задолженность: 70087,68-18552=51535р.68к.

Поскольку ежемесячные суммы по возмещению вреда здоровью выплачиваются по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма по указанной выплате в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность и привело к причинению Бамматову А.Э. имущественного вреда (убытков), и поэтому он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данное толкование не противоречит пункту 8.2 абзац 2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3, опубликованной в бюллетене Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ

По справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД, индекс роста потребительских цен по годам по <адрес>, составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,4005*1,1202*1,1804*1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=5,5942

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1202*1,1804*1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=3,9944

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1804*1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=3,5658

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=3,0208

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=2,6254

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,0936*1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=2,4066

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1084*1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=2,2006

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,0894*1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=1,9854

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1447*1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=1,8225

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1566*1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=1,5921

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1190*1,1389*1,0645*1,0147=1,3765

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,1389*1,0645*1,0147=1,2301

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,0645*1,0147=1,0800

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1,0147

Расчёт недополученных сумм по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен по <адрес> по годам, составит:

1999г. - 45036,84 *5,5942=251945р.09к.

2000г. - 60157,38 *3,9944=240292р.64к.

2001г. - 97370,77 *3,5658=347204р.69к.

2002г. - 119133,96*3,0208=359879р.87к.

2003г. - 138314,52*2,6254=363130р.94к.

2004г. - 154695,92*2,4066=372291р.20к.

2005г. - 169402,56*2,2006=372787р.27к.

2006г. - 184648,80*1,9854=366601р.73к.

2007г. - 199420,68*1,8225=363444р.19к.

2008г. - 220359,84*1,5921=350834р.90к.

2009г. - 249006,72*1,3765=342757р.75к.

2010г. - 273907,32*1,2301=336933р.39к.

2011г. - 291711,36*1,0800=315048р.27к.

2012г. - 51535,68 *1,0147=52293р.25к.

Итого: 4435445р.18к.

По вине УСЗН в МО «<адрес>» не была своевременно назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью исходя заработной платы и на Бамматов А.Э. не может распространяться действие статьи 208 ГК РФ, на основании которого требования по возмещения вреда здоровью удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По определения Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № – О, если по вине работодателя не была своевременно выплачено и не произведена индексация выплат в возмещение вреда здоровью, то оно должно быть выплачено и произведена индексация за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Отказ ответчика назначить ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы привел к ущемлению законных интересов истца, нарушению закрепленного в статье 19 часть 1 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, а также вступил в противоречие с требованиями её статье 54 часть 1и статье 55 части 2 и 3. В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О по вопросу применения статьи 208 ГК РФ, в резолютивной части в пункте 1 подтверждено, что положения статьи 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Анализ содержания решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В06-25 позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 208 ГК РФ о сроке исковой давности подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса РФ, от госпошлины Бамматов А.Э. освобожден, как истец по иску о возмещении вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бамматов А.Э. удовлетворить.

Взыскивать ежемесячно с УСЗН в МО «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Бамматов А.Э., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере 35043 (тридцать пять тысяча сорок три) рублей 84 копеек, с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с УСЗН в МО «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Бамматов А.Э. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4435445 (четыре миллиона четыреста тридцать пять тысяча четыреста сорок пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров