Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А. с участием государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Из жалобы вытекает, что в нарушение требований ст. 25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении инспектором ОНД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления, им же вынесено постановление о признании его виновным по ст. 20.4ч.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30000р., о существовании которого ему не было известно. Мировым судьей также дело рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 в суд не явился. Его отец ФИО5, явившись в суд пояснил, что его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ учится в Астраханском мединституте и с того времени проживает там. Сын был зарегистрирован как предприниматель, но как поступил учиться, никакой предпринимательской деятельностью не занимается. Ему стало известно, что на сына было возбуждено административное дело по ст. 20.25ч.1 КоАП РФ и судом вынесено постановление о наложении штрафа в размере 60000р.. О существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа сыну в размере 30000р. ни сын, ни он не знали. Сын с августа 2011г. проживает в Астрахани и не мог расписаться ни в каких бумагах. Он сам работает оптовом складе «Денеб», туда приходили пожарные в 2010г., оставили предписание на устранение нарушений. Эти все нарушения ими устранены. О каких-либо административных делах и штрафах ни ему, ни сыну не известны.

Инспектор ОНД по <адрес> ФИО3 не признавая жалобу ФИО1 суду пояснил, что в 2010г. ими было вынесено предписание на имя ФИО1 об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Эти нарушения не были устранены, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт проверки, в тот же день составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4ч.4 КоАП РФ на ФИО1 и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000р.. В тот день самого ФИО1 не было в складе, был отец ФИО1, который говорил, что сын болеет, о том что он учится в Астрахани он не знал. Постановление отправлено по почте с уведомлением. Он получил извещение о вручении постановления. Поскольку в установленный срок штраф не был уплачен ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ составил протокол по ст.20.25ч.1 КоАП РФ и направил мировому судье, который рассмотрев дело, вынес оспариваемое постановление. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям:

Согласно ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п.2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3).

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (ст.26.2ч.2 КоАП РФ), составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются … объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. (ч.2)

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч.3)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч.4)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. (ч.5)

Исследование протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.25ч.1 КоАП РФ показало, что оно составлено с нарушением указанных выше требований закона. Так, в протоколе нет ни одной подписи ФИО1, нет соответствующей записи об отказе от подписи, нет его объяснений, права ему не разъяснены, копия протокола ему не вручена.

Кроме этого к материалам дела приложены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.4ч.4 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО1; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000р..

В соответствии со ст. 25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений о том, что ФИО1 принимал участие в рассмотрение дела в отношении его или о надлежащем его извещении о времени рассмотрения дела в деле не имеются. Ни в одном из указанных выше документов нет ни одной подписи самого ФИО1.

Подписи ФИО1 не могут быть в этих документах, поскольку он, как пояснил его отец в суде, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где учится в мединституте.

Подтверждением тому является справка главы администрации МО <адрес>, где проживал ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Астраханском мед.институте.

Учитывая это, показания ФИО5 о том, что его сын с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>, где учится в мединституте, суд считает объективными.

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о существовании постановления инспектора ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 30000р., в деле не имеются. Подпись в уведомлении на л.д.7 и подпись в копии паспорта ФИО1 не соответствуют друг другу, поэтому оно не может служить доказательством получения им указанного постановления.

Таким образом, все доказательства по делу получены с нарушением требований закона, в отсутствие и без ведомо лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Согласно ч.3ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об

административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5п.п.3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судье, без учета выше изложенных обстоятельств, рассмотрено дело и принято необоснованное решение о виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, суд считает, постановление мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основаниям ст. 24.5ч.1п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1п.3 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 60000р. отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 24.5ч.1п.1 КоАП РФ,- в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4