РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управлять транспортным средствами на четыре месяца.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу и вернуть ему водительское удостоверение.

Из жалобы ФИО2 вытекает, что он с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он не совершал этого административного правонарушения, не выехал на полосу встречного движения для совершения обгона с пересечением сплошной линии, он совершал обгон на разрешенном участке. В тот день работник ДПС умышленно составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ. В качестве свидетеля в протоколе указан другой работник ДПС, который заинтересован в исходе дела. Дело в отношении его рассмотрено мировым судьей <адрес> тогда, как он заявлял ходатайство о направлении дела в <адрес> РД, где он проживает. Он неоднократно интересовался в суде <адрес> и на почте, но дело туда не поступило и извещение о рассмотрения дела в <адрес>, он не получал. Мировым судье дело рассмотрено без надлежащего его уведомления, в суде он не принимал участие, что является незаконным. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу и вернуть его водительское удостоверение.

ФИО2 в суде поддержал свои требования, изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

Доводы ФИО2, изложенные в его жалобе не нашло своего подтверждения в суде.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в качестве свидетеля в протоколе указан работник ДПС, что является нарушением закона, не обоснованы. В силу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем может быть любое лицо, которому известно обстоятельства дела. В данном случае заявитель путает понятия понятого и свидетеля.

К протоколу об административном правонарушении приложены 4 фотоснимка, где четко отражен момент совершения обгона с пересечением сплошной линии разметки, на фотографии четко просматривается модель а\м -Мерседес и госномера автомашины - К 088 ОР 05/рус.

Доводы ФИО2 о том, что рассмотрение дела без его участия является основанием для отмены постановления мирового судьи, суд считает необоснованным.

На л.д. 7 приобщено уведомление о невручении извещения с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого возбуждено административное производство считается извещенным своевременно и надлежащим образом, при условии возврата повестки с отметкой «Адресат не проживает».

Учитывая эти обстоятельства, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело без участия ФИО2.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело при наличии его ходатайства о направлении дела по месту его жительства в <адрес> РД, суд считает не состоявшимися.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Изучение протокола об административном правонарушении показало, что действительно в нем имеется запись о направлении дела в РОВД <адрес>, хотя РОВД не рассматривает такие дела. Но данное ходатайство ФИО2 не подписано, нет отметки о том, что он отказался от подписи, а в получении временно разрешения он расписался. В мировой суд ФИО2не обратился с таким ходатайством. Не подписанное ходатайство не может быть взята за основу, поэтому рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, куда поступило дело, является законным. Оно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает установленным вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ и мировым судьей, в соответствии с требованиями закона, принято решение о лишении его прав управлять транспортными средствами на 4 месяца.

Оснований для отмены Постановления мирового судьи судом не установлены.

Водительское удостоверение ФИО4 направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ за исх.153.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3