Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из жалобы ФИО1 вытекает, что он не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что в постановлении судьи указано, что правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как декабрь 1012 г. еще не наступил. В нарушение требований ст. 25.1ч.2 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено без его участия и соответствующего извещения о рассмотрения дела. О том, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении и он лишен прав управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он по почте получил копию постановления о назначении административного наказания. В деле нет доказательств о том, что он извещен о времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом. Как ему стало известно один из понятых, указанный в протоколе является сотрудником милиции, т.е. заинтересованным лицом. При составлении протокола ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением, а потому этот протокол не может быть доказательством по делу. Протокол, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не является доказательством. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в ней.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1 считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей дело в отношении его рассмотрено без надлежащего его уведомления, не состоятельны.

На л.д.13 приобщена расписка ФИО1 в получении повестки о приглашении его ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №, для участия в рассмотрении дела, подписанная им, что подтверждается о надлежащем его извещении.

В случае надлежащего извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья вправе рассмотреть дело без его участия. (ч.2ст.25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись следующего содержания: « Пил пиво». ФИО1 в суде подтвердил, что эту запись он написал сам, собственноручно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не нашли своего подтверждения в суде.

Так, исследование протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, показало, что в графе разъяснения ему прав имеется его подпись, которую он признал в суде, поэтому его доводы в этой части не могут взяты за основу.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины ФИО1, приложен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1.

Указанное выше доказывает то, что ФИО1 в момент его задержания и освидетельствования ( ДД.ММ.ГГГГ 02ч.10мин.) находился в состоянии опьянения.

Кроме этого из содержания его жалобы не видно, что им оспаривается факт употребления спиртных напитков, более того, как указано выше, в самом протоколе имеется запись «Пил пиво».

При изложенных обстоятельствах суд считает вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

Имеющаяся в установочной части постановления мирового судьи опечатка « ДД.ММ.ГГГГ», на что ссылается ФИО1 в своей жалобе, не может служить основаниям для отмены постановления, поскольку остальные сведения, изложенные в постановлении, а именно: модель и госномер автомашины, пункт Правил дорожного движения, статья закона и другие сведения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3