РЕШЕНИЕ Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, на <адрес>, на территории Республики Дагестан, ФИО1 управлял транспортным средством КАКО КОУЕК за гос. № К 940 КГ 05 рус, в состоянии алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что он не употреблял спиртные напитки, акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям законодательства, а именно техническое средство «Анализатор алкоголя АКПЭ 01.01. №», указанный в акте не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, следовательно, результаты, полученные недозволенным прибором не могут служить доказательством его вины, он является инвали<адрес> группы и у него бронхиальная астма, по назначению врача он принимает спиртосодержащие лекарства. Судья не допросил свидетелей, указанных в протоколах. Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, не внятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение несоответствующее обстановки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила). Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства за № СЕ 043/ ~П от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя опровергаются перечисленными допустимыми доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья ФИО2
07.03.2012г. с. Карабудахкент