Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Карабудахкент 21 сентября 2012г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> Мордовцева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о переквалифиции с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ на 4.1 ст. 12.16 КоАП РФ. У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> Мордовцевым Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Суваков А.С. за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ - совершение выезда на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и пересечение при этом сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, при наличии дорожного знака 5.13.2 ПДД РФ, обогнав при этом впереди идущий транспорт. Действия Суваков А.С. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, действия Суваков А.С. переквалифицированы с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ на 4.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мордовцев Р.В. обжаловал указанное постановление и просит отменить постановление мирового судьи и квалифицировать действия Суваков А.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель считает, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные нарушения закона при решении вопроса о квалификации административного правонарушения, совершенного Суваков А.С. Заявитель также считает, что мировым судьей при вынесении постановления были приняты во внимание только доводы Суваков А.С., который пояснил, что действительно на <адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, сославшись на отсутствие на данном участке дороги дорожной разметки и запрещающих обгон дорожных знаков. Квалифицируя действия Суваков А.С., как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ), мировой судья не учел, что Суваков А.С. совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка схеме места совершения административного правонарушения, совершенного Суваков А.С., рапортам инспекторов На рассмотрение жалобы заявитель, проживающий в <адрес>, не явился. О рассмотрении его жалобы, он извещен по телеграмме. Суваков А.С. на рассмотрение дела также не явился. Рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Извещение о рассмотрении дела была направлена по адресу, указанному в своем ходатайстве о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, адресованном мировому суду: <адрес> РД, <адрес>. Согласно справки администрации МО «Сельсовет Кака-Шуринский от ДД.ММ.ГГГГ, «гр-н Суваков А.С. действительно зарегистрирован, но не проживает в <адрес>». Рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ Извещение Суваков А.С. о переносе рассмотрения жалобы было направлено по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно ему было сообщено о времени рассмотрения жалобы по телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Суваков А.С. сообщил, что он находиться в <адрес> и работает помощником машиниста на железной дороге и не сможет явиться на рассмотрение жалобы и просил рассмотреть без его участия. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового суда в отсутствие заявителя жалобы и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу. Исследовав материалы по административному правонарушению и материалы, прижженные к жалобе, прихожу к следующему выводу. Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В ходе рассмотрения жалобы такие нарушения мировым судом допущены. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суваков А.С. проезжая по <адрес>, совершил поворот налево, на <адрес> и при этом совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Перед пересечением улиц Авиационная и 1-я Перевозная имелся знак 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств". В протоколе об административном правонарушении имеется отметка Суваков А.С., что он согласен с составленным протоколом. л.д 1. Также имеется схема места совершения административного правонарушения, где также имеется отметка Суваков А.С., что он согласен с составленной схемой. л.д 2. В ходе рассмотрения административного материала в мировом суде, Суваков А.С., признал факт обгона транспортного средства. (л.д.15). В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, перед пересечением улиц Авиационная и 1-я Перевозная имеется знак 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств. При рассмотрении материала, мировой суд не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству. При этом мировой суд также не исследовал факт обгона Суваков А.С. впереди идущего транспортного средства, не оценил рапорта инспекторов, имеющиеся в деле. Мировым судьей при вынесении постановления приняты во внимание только доводы Суваков А.С. Указанные недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований административного производства. Жалоба Мордовцева Р.В. является обоснованной. Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л: Жалобу Мордовцева Р.В. на постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Суваков А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, удовлетворить, отменив постановление мирового судьи. Административный материал направить в мировой суд на новое рассмотрение. Судья Абдуллаев А.М.
ДПС. Мировой судья не счел нужным запросить и исследовать в ходе судебного разбирательства дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки. Не был учтен характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, поскольку Суваков А.С., совершая свой маневр - выезд на полосу встречного движения, мог совершить столкновение с маршрутным транспортным средством, двигавшемся во встречном направлении, осуществляющим перевозку пассажиров.