П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Сел. Карабудахкент 03.07.2012 г.

Судья Карабудахкентского районного суда республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Усманова Б. Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управление своей автомашиной «Фольсваген Туарег» гос.№М 003 ЕО/05 ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения.

ФИО3 свою вину в ходе административного расследования и в суде не признал и пояснил, что устав за рулем, временно передал управление своей автомашиной «Фольсваген Туарег» гос.№М 003 ЕО/05 пассажиру Абасову, но он не знал и не мог знать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. За время пока он спал, Абасов мог употребить наркотическое средство, хотя при нем он никогда ее не употреблял.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО3, нахожу вину ФИО3 недоказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управление своей автомашиной «Фольсваген Туарег» гос.№М 003 ЕО/05 ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения.

Факт управления Абасовым в состоянии наркотического опьянения автомашиной, принадлежащей ФИО3 подтверждается актом медицинского освидетельствования, объяснениями и рапортами работников ДПС ОГАИ по Пятигорску, а также понятых.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах административного дела нет доказательств, опровергающих доводы ФИО3, что он не знал и не мог знать, передавая управление транспортным средством Абасову, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Данный факт установлен лишь в результате медицинского исследования крови Абасова. Объективное вменение без установления умысла на совершение административного правонарушения, недопустимо.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ не установлена, в его действиях нет и состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Арсланалиев А.Х.