ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МО «<адрес>»,

В Карабудахкентский районный суд, из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>. поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МО «<адрес>».

Установил:

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО «<адрес>» <адрес>, при проведении внеплановых мероприятий по надзору выявлено следующее:

1. Вода, отобранная в <адрес> не соответствует требованиям Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигитенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»:

2. Не подготовлена и не согласована с органами Роспотребнадзора Программа производственного контроля за качеством питьевой воды;

3. Не решен вопрос о приобретении хлораторной для очистки подаваемой воды населению;

4. Не разработан и не представлен на согласование в орган Роспотребнадзора план rm улучшению качества питьевой воды,

- что является нарушением ст. 19 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Эти действия квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ, суд считает эту квалификацию правильной.

Глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 А.Б. в суде признал то, что действительно качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес> не соответствует к требования Сан ПиН, предъявляемые к питьевой воде. Он также получил заключение соответствующих органов об этом. С момента избрания его главой администрации он неоднократно направлял письма в соответствующие органы РД, однако пока что-либо не предпринято. У администрации села нет средств на приобретение хлораторной для очистки воды.

В представленном материале имеются достаточные доказательства того, что питьевая вода, подаваемая населения <адрес> не соответствует требования Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-0! «Питьевая вода. Гигитенические требования к качеству воды централ изованны х систем питьево! водоснабжения. Контроль качества», но вместе с тем суд считает виновным в этом не юридическое лицо- МО «<адрес>», а главу его администрации ФИО2 А.Б., как должностное лицо, наделенное полномочиями принятия мер для подачи питьевой воды населению соответству ющей требованиям Сан ПиН.

Учитывая изложенное, к ответственности следует привлечь не юридическое лицо. а соответствующее должностное лицо, т.е. главу администрации ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9ч, I п. 1 и 29.10 KoAl I РФ,

Постановил :

Признать главу администрации МО «<адрес>» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в теченин 10 суток со дня вручения копи постановления.

Судья Хункеров М.А